发布时间：2019-11-22所属分类：经济论文浏览：1次
摘 要： 摘要:本文旨在研究高管团队行为整合通过跨界搜索的中介作用影响商业模式创新的机制。为此，本文提出了高管团队行为整合、跨界搜索与商业模式创新三者层次关系的研究假设，并通过层次回归分析对来自177家企业的问卷调查数据进行实证分析检验了这些假设。研究
摘要:本文旨在研究高管团队行为整合通过跨界搜索的中介作用影响商业模式创新的机制。为此，本文提出了高管团队行为整合、跨界搜索与商业模式创新三者层次关系的研究假设，并通过层次回归分析对来自177家企业的问卷调查数据进行实证分析检验了这些假设。研究结果表明:高管团队行为整合对商业模式创新具有显著的正向影响;供应侧搜索、需求侧搜索与跨地理空间搜索对商业模式创新具有显著的正向影响;高管团队行为整合能够分别通过供应侧搜索、需求侧搜索与跨地理空间搜索的中介作用影响商业模式创新。本文对于发展商业模式创新前因及其机制理论，以及对于拓展高管团队与商业模式创新关系理论具有重要的意义，对于高管团队推进商业模式创新进而提升企业绩效具有重要的指导意义。
关键词:高管团队行为整合;跨界搜索;商业模式创新
1引言
商业模式创新是提升企业绩效的主要因素，不仅可以帮助企业率先获取新顾客并与它们建立关系、从而获得先行优势，而且当商业环境动态多变时、可以帮助企业建立起竞争对手难以模仿的动态优势[1]。此外，明星企业(如谷歌、苹果、阿里、腾讯)的实践表明，商业模式创新也是释放和获取技术创新价值的重要手段，因为技术本身不能自动保证商业上的成功，是商业模式创新将技术上的成功转化为了商业上的成功[2]。
理论已经广泛考查了商业模式创新的内容特征与绩效结果，但对商业模式创新前因及其机制关注不足[3]，较少揭示商业模式创新的驱动因素及其对商业模式创新的作用机制，难以指导企业商业模式创新实践。可喜的是，一些研究已经开始从高管团队的角度探讨商业模式创新前因及其机制。这些研究聚焦审视高管团队背景特征的作用。例如，Patzelt等[4]发现高管团队在产业中的经验对商业模式创新绩效具有显著的正向影响;云乐鑫等[5]发现海归创业者的海外经验积累和海外网络嵌入是诱发创新型商业模式原型的重要前因。然而，另一些研究却发现高管团队背景特征对商业模式创新具有消极的影响，例如Sosna等[6]发现企业在创新商业模式时可能会遭遇高管团队经验的锁定，类似地，Osiyevskyy和Dewald[7]发现高管团队经验与商业模式新颖性是一种负相关关系。
从以上可以看出，尽管有关高管团队背景特征对商业模式创新影响的研究较多，但矛盾的研究结论使得人们质疑高管团队对于商业模式创新的影响。此外，这些研究视高管团队行为为“黑箱”，无法解释高管团队影响商业模式创新的行为机制。高管团队行为整合，是高管团队行为的“元”构造，包括一个社会维度———合作行为、两个任务维度———信息交换与联合决策，抓住了高管团队行为的整体性与统一性特征，打开了高管团队行为的“黑箱”，并被发现是驱动和影响企业行为和绩效的关键因素[8，9]。为了填补高管团队背景特征视角研究留下的因果关系和行为机制缺口，本研究聚焦探讨高管团队行为整合对商业模式创新的驱动和影响作用。进一步地，考虑到开放创新是当今创新的基本范式、创新更加依赖企业跨边界搜索外部的知识[10，11]，本研究引入跨界搜索作为中间过程研究高管团队行为整合对商业模式创新的驱动和影响。本研究对于提升和发展商业模式创新前因及其机制理论，以及对于强化和拓展高管团队与商业模式创新关系理论具有重要的意义，对于高管团队管理他们的行为推进商业模式创新进而提升企业绩效具有重要的指导意义。
2研究设计
2.1研究假设
2.1.1高管团队行为整合及其对商业模式创新的影响
基于高管团队分开来是高管、合起来是团队的特性，Hambrick[8]提出了高管团队行为整合概念。它是一个“元”构造，是指高管团队成员从事相互和集体交互的程度，包括一个社会维度———合作行为，两个任务维度———信息交换与联合决策[8]，这些相互加强的行为相比单一维度的行为能够更好地抓住高管团队努力的整体性与统一性特征[12]，其中的合作行为是指高管团队成员互相帮助以及相互使事情变得容易，信息交换使得高管团队能对问题、战略与方案进行全面地理解，联合决策加深了高管团队对决策需求的理解、提升了高管团队信息获取和吸收能力[13]。高管团队行为整合这个概念有着很强的实践价值，因为它能通过管理干预而激发[14]。
高管团队行为整合对商业模式创新具有显著的影响。首先，行为整合的高管团队能够紧密地进行合作、广泛地交流信息，促进成员共享彼此“隐藏”的多样性的知识、资源与能力，不仅有利于有关商业模式创新思想的产生，而且有利于把这些思想观点转化为实际的创新行动，并在商业模式创新实践中产生和获取协同效应[15]。其次，行为整合的高管团队，因成员彼此信任而能更好地表达不一样的观点，有效避免了群体思维[16]，也能更好地通过联合决策将不同的观点整合到商业模式创新决策中，有利于提升商业模式创新的适应性与有效性。第三，高管团队行为整合有效地减少了团队成员之间的情感冲突和政治冲突[17]，使得团队成员能够更加合作和专心于商业模式创新决策地制定和执行。最后，缺乏行为整合的高管团队分享的仅仅是过滤后的信息，这样的信息交换使得企业可用的商业模式创新方案并不完整和有效，也会引发冲突、导致创新能力下降甚至增加商业模式创新失败的可能[18]。因此，提出假设:
假设1:高管团队行为整合对商业模式创新具有显著的正向影响。
2.1.2跨界搜索及其对商业模式创新的影响
Rosenkopf和Nerkar[19]界定了跨界搜索概念，指出跨界搜索是企业在复杂动态的环境下跨越组织边界和技术边界获取外部异质性知识的过程。跨界搜索也被称为远程搜索、探索性搜索、非本地搜索[20]。跨界搜索是新知识的获取和创造，属于探索性学习范畴[21]，强调对新能力和新技术的尝试，能帮助企业获得新的不同于以往的信息和知识，从而改变既定的行为和思维方式[22]。
跨界搜索对商业模式创新有着积极的影响。首先，跨界搜索扩展了商业模式创新可用知识的范围。企业通过跨界搜索获得了新知识，拓展了知识库，丰富了内部知识的多样性，从而促进识别并抓住新的商业机会、定位新的目标市场、引入新的价值主张以及建立新的分销渠道甚至新的价值创造与传递系统等[23]。其次，跨界搜索能够提高商业模式创新的有效性。跨界搜索能够为企业提供更多优质的想法和知识，并通过促进企业获得新的知识提高了企业解决独特问题的能力[24]，加速了商业模式创新过程、降低了商业模式创新成本[23]。从搜索渠道来看，跨界搜索包括供应侧搜索、需求侧搜索和跨地理空间搜索三种类型[20]。以下着重探讨它们对商业模式创新的影响。
供应侧搜索指的是企业对一切有关技术新知识和组织投入—产出转换新知识的搜索[20]。它对商业模式创新的影响主要体现在以下方面。首先，搜索与自身技术不同的知识能够避免企业进入“熟悉陷阱”[25，26]，这有利于企业创新价值主张和价值创造系统，从而为商业模式创新打下基础。其次，对外部技术、产品或其他供应侧范围进行搜索，企业可以增加技术多样性，进而通过改善价值创造解决方案来促进商业模式创新。而且通过供应侧搜索增加技术或组织知识的储备，企业能够提高发现具有商业价值的新知识组合的能力[23]。为此，提出假设:
假设2a:供应侧搜索对商业模式创新具有显著的正向影响。
需求侧搜索指的是企业在目标或周边市场中搜索有关市场结构、市场细分、替代品、互补品、顾客偏好和需求等方面的新知识[20]。需求侧搜索会提高企业对顾客偏好、自身产品的替代品和互补品的认知与了解，促进企业优化和创新自身产品和服务，从而为顾客提供更有效的价值主张[20]，以此来促进商业模式创新。需求侧搜索不仅关注对现有顾客方面的知识搜索，也强调关注尚未服务的新顾客方面的知识搜索，这有助于企业突破因仅关注现有顾客而导致的锁定和局限，并促使企业识别和抓住新的商业机会和建立新的商业模式。为此，提出假设:
假设2b:需求侧搜索对商业模式创新具有显著的正向影响。
跨地理空间搜索指的是企业在不同地理区域搜索新的市场机会、当地化专有知识以及运营经验等[20]。跨地理空间搜索为企业带来非本地化的专有技术及异质性的运营知识，不仅增强了企业对行业内外技术的了解，而且也为企业提供了问题解决的新方案，为商业模式创新奠定了基础。此外，相较于专注于本地搜索的企业而言，进行跨地理空间搜索的企业具有更多的机会，这是因为企业在不同地理区域搜索能够接触到不同地区的知识网络，获得本地所不能提供的有关产品、生产、销售等方面的有用信息[25]，进而引发企业对自身商业模式的思考并激发商业模式创新。而且，跨地理空间搜索能够使企业发现有潜力的新兴市场，这些新兴市场为企业商业模式创新提供了机会[20]。为此，提出假设:
假设2c:跨地理空间搜索对商业模式创新具有显著的正向影响。
2.1.3跨界搜索在高管团队行为整合影响商业模式创新中的中介作用
多样性的知识和技能是商业模式创新的基础，而高管团队行为整合促进了跨界搜索从而丰富和多样化了企业的知识和技能，进而促进了商业模式创新。一方面，行为整合能使高管团队成员充分理解组织现有知识基础、发现不足之处[12]，并通过跨界搜索扩展组织知识基础、增加知识的多样性，从而坚实和扩展商业模式创新的知识基础。例如，高管团队行为整合能够帮助团队成员了解不同区域、不同领域的专业知识，并通过频繁的社会互动获取到不同区域、不同领域的知识资源，进而为商业模式创新提供了坚实和多样化的知识基础。另一方面，高管团队行为整合能够扩展企业知识利用的方法，提高知识搜索与吸收的能力，进而提高商业模式创新决策的能力。不同专业知识背景、技能的高管组成的团队使组织知识利用的方法多样化，并提高了知识吸收的能力和创新变革的能力[16]，丰富了商业模式创新的技术和方法，提高了商业模式创新决策质量和效果。因此，提出如下假设:
假设3a:供应侧搜索在高管团队行为整合对商业模式创新的影响中起中介作用;
假设3b:需求侧搜索在高管团队行为整合对商业模式创新的影响中起中介作用;
假设3c:跨地理空间搜索在高管团队行为整合对商业模式创新的影响中起中介作用。
2.2研究方法
2.2.1数据收集
本研究主要通过政府管理部门、个人关系网络等方式进行问卷调查。问卷填写人员限定为高管团队成员，包括CEO或向CEO直接报告的高管人员(如CFO、CIO)等[9]。共计发放问卷292份，回收问卷223份，剔除回答人员身份不符、规律性强、题项漏填的问卷，最终得到177份有效问卷。在这177份有效问卷中，涉及制造业企业78家(占比44.07%)、服务业企业99家(占比55.93%);销售收入低于3000万元以下的企业93家(占比52.54%)、处于3001万-3亿元区间的企业58家(占比32.77%)、高于3亿元的企业26家(占比14.69%);企业年龄低于10年的企业72家(占比40.68%)、处于10-20年区间的企业67家(占比37.85%)、高于20年的企业38家(占比21.47%)。
2.2.2变量测量
在本研究中，高管团队行为整合是自变量，商业模式创新是因变量，跨界搜索是中介变量，企业年龄、行业类型以及企业规模是控制变量。除了控制变量，其余变量均采用李克特5级量表法测量。主要借鉴以往研究中的成熟量表进行变量测量，具体来说:借鉴Simsek等[27]的研究，从合作行为、信息交换与联合决策三个方面共计使用9个题项测量高管团队行为整合;借鉴Osterwalder和Pigneur、Ghezzi等[28，29]的研究，从价值主张创新、价值创造创新、价值传递创新与价值获取创新四个方面共计使用9个题项测量商业模式创新;借鉴Sidhu等[20]的研究，从供应侧搜索、需求侧搜索与跨地理空间搜索三个方面共计使用9个题项测量跨界搜索。各个变量测量如表1所示。
2.2.3信度和效度检验
使用Cronbach’sAlpha系数评估测量信度，结果显示各个变量的Alpha值均大于0.7的门槛值(如表1所示)，符合信度要求。使用探索性因子分析方法评估测量效度，结果显示各变量的KMO值均大于0.7的门槛值、Bartlett球形检验的近似卡方值的显著性概率都为0.000，说明数据适宜进行因子分析。如表1所示的因子分析结果显示各变量包含题项的因子载荷都大于0.5的门槛值，表明各个变量测量在效度上是可以被接受的。
推荐阅读：财经类的论文如何选择选题呢
3实证分析
为了检查假设1的成立情况，本研究建立了2个回归模型。模型1用于检查控制变量对商业模式创新的影响，它是对照(或基础)模型。模型2在模型1的基础上加入高管团队行为整合这个变量，用于检查高管团队行为整合对商业模式创新的影响。如表2所示，模型2拟合情况良好(F值显著)，且高管团队行为整合对商业模式创新具有显著的正向影响(△R2=38.6%、β=0.626、p<0.001)，因此，假设1成立。
为了检查假设2a、2b与2c的成立情况，本研究在模型1的基础上分别加入供应侧搜索、需求侧搜索与跨地理空间搜索这3个变量，建立模型3-5。如表2所示，模型3-5拟合情况良好(F值显著)，且供应侧搜索(△R2=39.8%、β=0.637、p<0.001)、需求侧搜索(△R2=44.5%、β=0.670、p<0.001)与跨地理空间搜索(△R2=31.3%、β=0.560、p<0.001)均对商业模式创新具有显著的正向影响，因此，假设2a、2b与2c成立。前文分别发现高管团队行为整合(自变量)对商业模式创新(因变量)具有显著的正向影响，供应侧搜索、需求侧搜索与跨地理空间搜索(三个中介变量)对商业模式创新(因变量)具有显著的正向影响。进一步地，本研究也发现高管团队行为整合(自变量)分别对供应侧搜索(△R2=39.7%、β=0.636、p<0.001)、需求侧搜索(△R2=45.0%、β=0.677、p<0.001)与跨地理空间搜索(△R2=31.7%、β=0.568、p<0.001)(三个中介变量)具有显著的正向影响。
在以上自变量、中介变量与因变量关系的基础上，本研究在模型2的基础上，分别加入供应侧搜索、需求侧搜索与跨地理空间搜索这三个中介变量建立模型6-8，研究假设3a、3b与3c的成立情况。在表3中，对比模型2与6可以发现，在加入供应侧搜索后，高管团队行为整合的标准回归系数由0.626(p<0.001)(模型2)下降到了0.386(p<0.001)(模型6)，说明供应侧搜索在高管团队行为整合对商业模式创新的影响中起部分中介作用，因此，假设3a成立。同理，对比模型7与2以及对比模型8与2，可以发现需求侧搜索、跨地理空间搜索也分别在高管团队行为整合对商业模式创新的影响中起部分中介作用，因此，假设3b、3c成立。
SCISSCIAHCI
