发布时间：2022-01-10所属分类：经济论文浏览：1次
摘 要： 摘 要： 在可持续发展、 循环经济、 节能减排、 低碳经济的持续倡导和推行进程中， 公民的低碳责任日渐凸显。 鉴于此， 本文以南昌市居民作为调查对象， 对他们日常生活中的低碳认知、 态度和行为状况进行实证分析。 研究发现， 居民整体上具有较低的低碳认知水平、 不
摘 要： 在可持续发展、 循环经济、 节能减排、 低碳经济的持续倡导和推行进程中， 公民的低碳责任日渐凸显。 鉴于此， 本文以南昌市居民作为调查对象， 对他们日常生活中的低碳认知、 态度和行为状况进行实证分析。 研究发现， 居民整体上具有较低的低碳认知水平、 不确定的低碳态度和异质的低碳行为， 低碳态度与低碳认知呈中度正相关关系， 低碳行为与低碳态度呈较弱正相关关系、 与低碳认知呈弱正相关关系。 建议发挥政府机构和新闻媒体在居民低碳教育中的作用， 提高居民对低碳政策的参与度， 倡导低碳生活和低碳消费， 营造和谐的低碳文化和低碳环境， 以提升居民的低碳生活水平和在低碳城市建设中的贡献力。
关键词： 低碳认知; 低碳态度; 低碳行为; 低碳生活
一、 引言
在可持续发展、 循环经济、 节能减排、 低碳经济的持续倡导和推行进程中， 低碳已成为政府和社会的共识。 Dietz 等(2009)的研究显示， 20%美国家庭的碳排放量占全国的 7.4%[1]。 给发展中国家的启示是必须重视居民碳排放问题， 并进一步控制和减少居民碳排放量， 唯有如此才能够建设一个更加低碳和生态的社会。 2007 年以来学术界 关 于低碳问 题 研 究 的文 章 开始大量涌现， 其中低碳经济、 低碳社会、 低碳城市、低碳政府等内容的研究使低碳问题拓展至更宽广的现实场域， 除政府和社会外， 公民的低碳责任亦凸显。公 民 既 是 低碳 权 力 的 享 受 者， 亦 是 低 碳 责 任 的 承 担者。 Axsen 等(2012)认为中国已经开始由偏重经济增长向兼顾生态维护和补偿的方向发展， 实现一个低碳的能源未来需要居民普遍的消费行为的变化[2]。 环境问题 是 由 人类 不 良 适 应 行 为 导 致 的[3]， 遏 制 环境 退 化，实现可持续发展不仅仅取决于政府， 同时与公众的环境态度和行为也有着密不可分的联系[4]。
国外从 20 世纪 90 年代就开始有大量文献探讨环境态度、 环境行为及其关系的理论和实证研究[5]， 然而关于低碳认知、 低碳态度、 低碳行为及其关系的理论研究则相对较少。 低碳认知、 低碳态度与低碳行为作为环境心理与环境行为的组成部分， 个人可从低碳心理素质提高、 低碳行为践行进而到环境关心与积极的环境行为。 人们对自然 ( 环境) 的基本 ( 一般的)态度决定了人们对环境的知觉认识和评价， 决定了他们的环境意识和环境行为[6]， 因此环境态度可以解释个 人 环 保 行 为[7]。 环境认知影响环境行 为， 如 Hines 等(1987)提出的负责任环境行为模式中认为知识和环境知识对行为倾向有影响[8]。 城市居民低碳利益关注和低碳责任意识显著正向影响低碳态度和低碳消费，低碳态度显著正向影响低碳消费[9]。 消费者个人因素( 低碳知识、 低碳情感) 会对其低碳购买态度产生积极的正向作用[10]。 因此， 要普及低碳理论知识， 指导人们的低碳行动， 要倡导低碳生产生活方式， 引导人们践履低碳行为[11]。 当 然 也 有 学 者 持 不 同 观 点， 如 Poortinga 等(2003)的研究 表 明， 居民态度对能源消费行为没有显著影响[12]。 虽然学者对低碳认知、 低碳态度与低碳行为三者关系存在不尽相同的表述， 但对于三者存在相互关系这一点上取得了普遍共识。 在低碳发展的大背景下， 低碳责任开始成为与公民日常生活密切相关的现实话题。
鉴 于 此， 本文以选取的南昌市居民作为调查对象， 通过实地问卷调查的方法， 对他们日常生活中的低碳认知、 态度和行为状况进行考察。 调查的主要目的是了解居民日常生活中的低碳认知、 态度和行为状况， 并尝试揭示三者之间的真实关系， 以达到提升居民的低碳生活水平和在低碳城市建设中的贡献力等目的。
二、 调查区域与样本特征
选取的调查区域南昌市在低碳城市建设领域具有典型性。 南昌市地处江西省中部偏北， 赣江下游， 滨临 鄱 阳湖， 是我国重要 的 综 合 交 通 枢 纽 和 制 造 业 基地， 也是长三角、 珠三角、 闽东南经济地区国外大型产业与总部转移对接基地， 被誉为中国“ 未来都市，绿色之都”。 2009 年国务院正式批复了 《 鄱阳湖生态经济区规划》 ， 其中南昌是鄱阳湖生态经济区的核心城市， 将大力发展光电、 生物、 航空、 新能源等低碳型产业。 2010 年南昌 被国 家发改委 确定 为 中 国 唯 一的中英两国合作的低碳试点城市和低碳省区、 低碳城市试点工作的中部唯 一 入 选的 省会 城市。 2011 年 南昌市市政府通过了 《 南昌市国家低碳试点工作实施方案》 ， 以推进南昌低碳城市的建设。 优越的地理位置条件加上国家政策的扶持， 使得南昌低碳城市建设走在众多城市的前列。 建设低碳城市强大的舆论宣传和实际的低碳措施， 加上稠密的人口密度为本研究奠定了基础。
本文的调查数据全部源于 2010 年 4 月的实地调查。 考虑到不同调查地点居民的代表性， 问卷调查采用判断抽样法确定调查地点， 即南昌市青山湖区青山路街道办和区湖坊镇镇政府附近、 东湖区公园街道办事处和八一桥街道办事处附近、 西湖区南浦街道办事处 和 桃花 镇 镇 政 府 附 近 等 共 3 个 区 30 个 调查 地 点。本次调查共发放问卷 3000 份， 回收问卷 2788 份， 回收有 效 问 卷 2616 份， 有效 问 卷 率 93.83%。 在 30 个调查地点中， 将偶遇的且愿意接受调查的居民作为调查 对 象。 通 过 SPSS17.0 软 件对 问卷 调 查数 据 进 行 录入与分析。
调查样本的基本情况是： 男性居民占 53.7%， 女性居民占 46.3%; 20 岁及以 下的 居 民占 11.3%， 21～ 40 岁的居民占 66.9%， 41～60 岁的居民占 18.4%， 61 岁及以上的居民占 3.4%; 小学及以 下学 历的居 民占 6.2%， 初中学历的居民占 20.1%， 高中或中专学历的居民占 29.0%， 大专或本科学历的居民占 42.9%， 研究生学历的居民占 1.8%; 月收入 1500 元及以下的居民 占 54.3%， 月 收 入 1501～2500 元 的 居 民 占 28.2%，月收入 2501～3500 元的居民占 10.8%， 月收入 3501～ 4500 元的居民占 3.0%， 月收入 4501 元以上的居民占 3.7%。 调查样本涉及不同年龄段、 不同职业和不同收入阶层， 其性别结构、 年龄结构、 学历结构、 收入结构与南昌市居民整体状况较为接近， 在南昌市居民中有一定的代表性。
三、 调查结果： 较低认知水平、 不确定态度与异质行为
1. 居民的低碳认知状况
低碳认知是指个人对客观存在的低碳事物的感觉、 知觉、 表象、 记忆、 思维和想象。 包括对低碳相关概念的认知和理解。 普通居民虽听说过低碳， 但对于低碳概念则显得些许陌生， 因此， 为弄清居民具体的低碳认知和状况， 我们对低碳认知的调查是从“ 居民对低碳概念的了解程度” 入手的。 调查显示， 被调查居民中的 10.3%从未听说过 低碳; 51.1%听 说 过低碳， 但不清楚是什么; 33.9%知道低碳含义和大概内容; 只有 4.7%熟悉含义和具体内容。 51.1%的居民只是 从报 纸、 电 视、 互 联 网 等 渠 道 听 说 过低 碳 一 词 而已， 对于何为低碳则不甚知晓， 10.3%的居民从未听说过低碳一词， 表明居民对低碳概念的了解程度整体上处于较低水平。 关于低碳与个人生活关系的调查结果显示， 被调查居民中的 45.3%认为低碳与个人生活息 息 相 关 ， 43.5%认为低碳与个人生 活有点关系 ， 11.2%认为低碳与个人生活关系不大。 被调查居民在 “ 温室气体 ( CO2 等) 排 放 对 自然环 境 以 及 人 类社 会的影响” 认知上， 有 41.8%非常了解温室气体排放对自然环境以及人类社会的影响， 认为温室气体排放将严重威胁人类的生存; 有 50.8%部分了解温室气体排放对自然环境以及人类社会的影响， 倾向于认为不会产生太严重的影响; 有 7.4%觉得温 室 气 体 排 放与 自己无关。 居民在气候和环境问题与个人生活影响重要性方面认识的不够， 可能的原因是与南昌处于环境污染相对较弱的江西有关， 居民平日较少受到环境破坏带来的困扰， 造成对气候环境问题对人类社会的重要性认识的不够。
被 调 查 居 民 在“ 气 候 和 环 境 对 个 人 生 活 影 响 程度” 认知上出现了明显的分歧： 有 49.5%认为有很大影 响; 有 45.7%认 为 影 响 不 大; 有 4.8%认 为 没 有 影响。 通过对居民学历与在气候环境问题上的认识关系分析发现， 不同学历居民关于气候环境问题对个人生活影响程度的认知存在着差异： 被调查居民中认为影响很大的， 在小学及以下学历中占 40.4%; 在初中学历中占 41.9%; 在高中或中专学历中占 48.1%; 在大专或本科学历中占 54.4%; 在研究生学历中占 68.1%。这表明， 居民关于气候和环境对个人生活影响的认知程度与自身学历呈正相 关关系 ( 列 联 表 相 关 分 析 Gamma 值 为 0.203， p 值 为 0.000， 卡方检验结果显著) ， 即居民的知识水平越高， 越倾向于认为气候环境问题会对个人生活造成影响和低碳与个人生活关系密切。
上述调查结果表明， 居民对低碳有所认知， 但整体上仍处于较低认知水平， 对低碳定义及相关概念理解程度偏低。 并且居民在低碳与个人生活关系、 温室气体对自然和人类社会的影响、 气候环境对个人生活的影响等问题的认知上均存在较大差异， 并未形成统一的认识。 居民低碳认知状况与城市采取的低碳措施和新闻媒体的相关舆论宣传存在着一定落差。
2. 居民的低碳态度状况
低碳态度是在低碳认知基础上的个人对客观存在的低碳事物支持与否的一种情感状态， 对未来低碳社会 的 期 待 程 度。 在“ 居 民 对 低 碳 时 代 到 来 所 持 的 态度” 调查中， 被调查居民中有 77.7%持支持态度; 有 17.3%态度不明确; 有 5.0%持反对态度。 在对部分并不清楚何为低碳却对低碳时代到来持支持态度的居民访谈交流中得知， 他们持支持态度的主要理由是低碳时代这个词对人类发展富有积极意义， 是政府应该承担起的责任。 被调查居民在“ 您对全球变暖问题的关注度” 问题的回答中， 有 16.8%高度关注; 有 38.3% 较为关注; 有 40.7%很少关注; 有 4.2%从不关注。 这表明居民对全球变暖问题有一定的关注度 ( 超过一半较 为 关 注) ， 但 仍 有 较 大 提 升 空 间 。 被 调 查 居 民 在 “ 是否愿意以植树或付费方式补偿自己日常生活碳排放” 的问题上出现了明显分歧： 有 42.3%被调查者选择愿意， 有 50.4%依具体情况选择是否愿意， 有 7.3% 不愿意。 对“ 有没有考虑过自己日常生活碳排放对环境影响” 的居民调查显示， 有 33.7%考虑过， 也尽量低碳生活; 有 38.9%考虑过， 但很难做到; 有 22.7% 没考虑过， 想要了解; 有 4.7%不考虑。
上述调查结果表明， 虽然被调查居民的低碳认知整体上处于低水平， 但基于对低碳经济和社会建设的期望， 大部分居民在抽象意义上多选择支持或较为支持的低碳态度 ( 超过 70%被调查者对低碳时代到来持支持态度) ， 而涉及自身具体利益时则态度可能会改变 ( 42.3%被调查者愿意为个人碳排放做出低碳补偿) ， 呈现出不确定性特征。 社会心理学家认为态度是 由 认 知、 情感和行为倾向三个成分组成的心理倾向。 我们推测正是因为组成态度成分的复杂性， 才导致了居民的不确定性低碳态度。
3. 居民的低碳行为状况
Stern(2000)将环境行为分为四类： ①激进 环 境行为， 如积极参与环保组织和示威活动; ②公共领域的非激进行为， 如积极的环保公民行动和支持或接受公共政策; ③私人领域的环保行为; ④其他具有环境意义的行为[13]。 居民低碳行为是指个人在日常生活中遵从低碳意识而进行的低碳活动或为阻止他人高碳排放而采取相关的措施， 即个人低碳认知和低碳态度的外显活动。
有关“ 居民家庭不同类型的热水器使用情况” 的调查显示， 六成以上的居民已有环保的行为取向。 被调查居民中， 有 25.4%使用了既节能又环保的太阳能热水器， 有 36.7%使用 了 具有 环保 功能的 电热 水 器，但仍有 37.9%使用既不节能亦对环境有较大污染的燃气热水器， 值得高度关注。 有关“ 出行最常用交通方式” 的居民调查显示， 有 29.0%选择步行， 有 21.2% 选择坐公交车， 有 19.3%选择骑电动车， 有 14.2%选择 骑 自 行 车 ， 有 9.5%选 择 坐 私 人 汽 车 或 打 的 ， 有 6.7%选择骑摩托车， 有 0.1%选 择坐地铁 ( 截 止调查日， 南昌市地铁仍在建设中) 。 居民交通方式的选择会受收入水平等因素的限制， 但步行、 坐公交车、 骑电动车、 骑自行车排列前 4 位仍足以说明被调查居民更倾向于选择既经济又低碳的交通方式。 有关“ 居民日常生活中是否会自觉拔下不用的手机充电器或其它充电设备” 的调查显示， 有 67.6%会; 有 18.5%偶尔会; 有 13.9%不会。 表明居民的节电意识初显， 但仍有节电潜力。
有关“ 践行低碳生活十大准则” 的调查结果值得高度关注 ( 多选题) ， 它能综合考量居民生活的低碳水 平。 在 被 调 查 的 居 民 中， 有 61.8%选 择 用 电 节 约化， 有 48.5%选择出行少开车， 有 46.8%选择提倡水循环， 有 42.7%选择拒绝塑料袋， 有 37.7%选择巧用废旧品， 有 36.4%选择远离一次性， 有 30.6%选择植物常点缀， 有 28.4%选择购物需谨慎， 有 15.3%选择争做志愿者， 有 14.9%选择办公无纸化， 有 2.9%选择以上均未做到。 调查表明， 居民的低碳生活水平整体不高， 除“ 用电节约化” 超过 50%以外， 其余九大准则均未超过一半， 且 有 2.9%的被调 查 居 民 一项 准 则也未做到; 居民的低碳生活结构显性失衡， 选择办公无纸化和争做志愿者的居民分别只有 14.9%和 15.3%，成为低碳生活中的薄弱环节。
上述调查结果表明， 被调查居民的低碳行为具有一定程度的异质性， 表现出私人领域的逐步低碳化与公共领域浪费更为严峻的趋势。 即在与自身利益密切相关的消费领域整体上已开始有初步的低碳行为， 而在与自身利益关系不大甚至利益受损的公益性领域整体上低碳行为水准低。 经济理性人的观点认为人总是追求自身利益的最大化， 其对居民异质的低碳行为也具有解释力。
四、 低碳认知、 态度与行为之间的相互关系
1. 不同低碳认知水平居民的低碳态度
低碳态度和低碳概念认知水平间的相关分析显示( 见表 1) ， 对低碳持支持态度的， 在熟悉低碳含义和具体内容的被调查居民中占 92.7%; 在知道低碳含义和大概内容的被调查居民中占 89.6%; 在听说过低碳但不清楚是什么的被调查居民中占 74.5%; 在从未听过低碳的被调查居民中占 47.2%。 选择对低碳时代到来持反对态度的， 在熟悉低碳含义和具体内容的被调查居民中占 4.1%; 在知 道 低碳含义 和 大 概内 容 的 被调查居民中占 2.5%; 在 听 说 过低碳 但 不 清 楚是 什 么的被调查居民中占 5.8%; 在 从未听 过 低 碳 的 被调 查居民中占 9.3%。 结果表明， 居民对 低碳 概念 的了解程度愈高， 对低碳时代到来愈持支持态度 ( 卡方检验结果显著， Gamma 值为 0.534， p 值为 0.000) 。
2. 不同低碳认知水平居民的低碳行为
低碳行为和低碳概念认知水平间的相关分析显示( 见表 2) ， 会自觉拔下不用的手机充电器或其它充电设备的， 在熟悉低碳含义和具体内容的被调查居民中占 69.9%; 在知道低碳含义和大概内容的被调查居民中占 72.6%; 在听说过低碳但不清楚是什么的被调查居民中占有 66.1%; 在从未听过低碳的被调查居民中占 57.2%。 这表明， 居民的低碳认知水平越高越倾向于 采取 低 碳 行 为 ( 卡 方检 验 结 果 显 著， Gamma 值 为 0.172， p 值为 0.000) 。
3. 不同低碳态度居民的低碳行为
居 民 的 低 碳 行 为 与 低 碳 态 度 间 的 相 关 分 析 显 示( 见表 3) ， 会自觉拔下不用的手机充电器或其它充电设备的， 在对低碳时代到来持支持态度的被调查居民中占 70.8%; 在对低碳时代到来持不确定态度的被调查居民中占 56.2%; 在对低碳时代到来持反对态度的被调查居民中占 56.9%。 这表明， 对低碳持支持态度的居民较持反对态度的居民更倾向于采取低碳行为 ( 卡方检验结果显著， Gamma 值为 0.279， p 值为 0.000) 。
五、 结论与政策建议
1. 主要研究结论
( 1) 居民整体上呈现较低认知水平、 不确定态度和异质行为
调查显示， 居民的低碳认知水平较低， 滞后于发展低碳经济和建设低碳社会对居民的现实要求。 居民对低碳整体上持积极的支持态度， 但涉及到自身具体利益时则态度有所改变， 呈现不确定的低碳态度， 这种不确定的低碳态度并不利于低碳行为。 居民在日常生活 中 的 低碳 行为具 有 异 质 性， 受 经 济 理 性 人 的 支配， 居民选择低碳行为前会进行成本收益核算， 于自身有益时则多采取低碳行为， 与自身利益无关或是有损自身利益时则少有低碳行为。 此外， 居民的有些行为虽是低碳的， 但低碳认知的支持力度并不高， 这会影响低碳行为的可持续性。
( 2) 低碳态度与低碳认知呈中度正相关关系
基 于 认 知 同 化 论 理 论， 1978 年 David P. Ausubel 在其著作中指出有意义学习的过程是新的意义被同化的过程。 居民的低碳态度与低碳认知呈中度正相关关系(G=0.534)， 在一定程度上验证了该理论， 即认知影响态度。 环境知识越少， 则在环境态度上倾向于不利环境 ( 栗晓红，2011) ， 因此通过提高低 碳 认知 达 到 更 加积极的低碳态度。 同时， 态度一旦形成也会对认知产生反作用， 形成的积极低碳态度同样会对居民低碳认知产生影响。 居民的低碳认知水平越高则低碳态度越积极， 因此， 政府要有效推行低碳政策， 就应采取措施提高居民的低碳认知水平以利于居民采取更加积极的低碳态度。
( 3) 低碳行为与低碳态度呈较弱正相关关系
组织行为学认为， 态度对人的行为具有指导性和动力性的影响， 它可以支配和决定人的行为[14]。 低碳心理意识 ( 由环境问题认知、 个人责任认识、 低碳消费知识、 行为效果感知等因子决定) 是产生低碳消费动机或愿望的因素 ( 是内因) ， 它通过影响公众对低碳消费的心理偏好从而促进行为发生， 是低碳消费模式的前置因素或诱致因素[15]。 从常理上看， 人的行为与态度应具有很紧密的关系， 态度决定行为。 本次调查部分证实了上述观点， 即居民的低碳行为与低碳态度呈较弱正相关关系(G=0.279)， 低碳态度可以影响低碳行为， 但影响并不明显。 应然与实然一定程度的差异性， 可能与现阶段低碳建设体系不完善所引致的低碳行为激励不足、 高碳行为约束不足相关。
( 4) 低碳行为与低碳认知呈弱正相关关系
公众的支持态度对低碳政策能否顺利实施具有重要意义[16]。 认知心理学派认为， 在多数情况下， 行为和认知是相伴而生的， 认知可以改变行为， 行为也可以改变认知。 调查结果显示， 低碳行为与低碳认知呈弱的正相关关系(G=0.172)， 低碳认知水平对低碳行为有一定的影响， 但影响较为有限。 可能的解释是低碳认知只是低碳行为产生的间接变量， 并不能直接对低碳行为产生影响， 需要通过低碳态度等低碳行为的中间变量进而作用为低碳行为。
2. 政策建议
( 1) 发挥政府机构和新闻媒体在居民低碳教育中的作用
教育对居民的认知、 态度和行为具有重要影响。低碳教育是指对公众进行的低碳意识普及和教育, 即通过公共关系、 广告等方式对消费者进行宣传, 主要是 指 政 府 或非 盈 利 组 织 对 消费 者 所 进 行 的 低 碳 教 育( 张浩、王永贵，2010) 。 为提高居民的低碳认知， 建议采取以下措施强化政府机构和新闻媒体在居民低碳教育中的作用： 明确政府机构和新闻媒体的居民低碳教育职 责， 优化绩效评价体系和奖惩体系; 创 新 低 碳教育方式， 完善政府机构、 新闻媒体与居民之间的民主对话机制， 推进低碳信息在居民中的广泛传播; 以有 效 的 制 度建 设 为 保 障， 以 政 府 机 构 和 新 闻媒 体 的低碳 教 育 为 依 托， 使广大居民明晰自己在低碳社会建设中的责任， 提升其低碳认知对低碳态度和行为的贡献力。
( 2) 提高居民对低碳政策的参与度
正所谓集思才能广益， 现代民主政治要求公众广泛参与公共政策。 这就要求政策制定者在进行低碳技术的选择和推广过程中关注公众对特定技术的认知程度 和认 知 偏 好， 并 将 其纳 入 到 低 碳 决策 的 制 定 过 程中[17]。 心理学家勒温提出 了“ 参 与改 变理 论”， 认 为个体态度的改变依赖于在群体中参与活动的方式。 居民如只是作为低碳政策的被动对象， 则其对低碳含义的 把 握 有 限， 也 很 难 形 成 积 极 支 持 的 低 碳 态 度。 相反， 如居民能成为低碳政策制定的参与者或建议者，则其必将更为熟知低碳发展的重要意义， 低碳政策实施的障碍也会减少。 因此， 要采取措施， 培育居民的主 体意 识， 提高居民低碳政策参与的主动性和积极性; 要完善不同利益主体之间的民主协商机制， 提高居民低碳政策的参与效率; 要拓宽居民低碳政策的参与渠道， 将居民的低碳政策参与度与低碳认知水平提高、 低碳态度和行为优化有机结合起来。
( 3) 倡导居民的低碳生活和低碳消费
低碳生活是指居民在满足自身正常日常生活保障的 前 提 下 所 耗用 的 能 量 要 尽 可 能 少， 从 而 减 少碳 排放， 尤其是二氧化碳的排放量， 进而减少对气候和环境的破坏， 具体涉及居民日常生活中的衣、 食、 住、行、 办公等方方面面。 倡导居民的低碳生活和低碳消费主要做法： 居民应以“ 低碳生活十大准则” 来要求自己的日常生活， 优化消费过程， 尽快转向低碳化、资源节约化、 环境友好化的消费结构; 政府和社会要努力提高居民的低碳认知水平， 引导居民采取更加积极 的 低 碳 态度， 具 体 到 日 常 生 活 中 经 常 化 的低 碳 行为; 要构建居民崇尚低碳消费、 企业主导低碳消费、政府引领低碳消费的消费方式[17]。——论文作者：吴春梅， 张 伟
SCISSCIAHCI
