发布时间：2014-07-01所属分类：经济论文浏览：1次
摘 要： 论文摘要：我国环境治理投入主要包括政府财政支付的监测、预防和公共项目治理费用,由企业承担的环境污染防治、超过工业三废排放标准的排污费等支出。用环境治理投入占地区GDP比重代表。(7)政府优惠政策支持,用GSP表示,单位:亿元。用中央和地方政府对来本地区
论文摘要：我国环境治理投入主要包括政府财政支付的监测、预防和公共项目治理费用,由企业承担的环境污染防治、超过工业“三废”排放标准的排污费等支出。用环境治理投入占地区GDP比重代表。(7)政府优惠政策支持,用GSP表示,单位:亿元。用中央和地方政府对来本地区投资企业的税收减免、财政补贴等政策优惠规模之和代表。
一、模型构建与理论分析
企业投资区位决策是企业和地区相互选择的过程,企业希望通过区位决策选择能够实现利润最大化和长期持续发展的最佳区位;对地方政府而言,企业投资区位决策意味着资本、人才的进入和本地区就业增加与经济增长,也可能带来生态环境污染。因此,地方政府希望吸引那些高效益、高就业、低污染、外部效应高、带动能力强的企业来投资,实现本地综合效益最大化。地方政府对于符合本地发展需要的产业,通常采取税收、土地等优惠政策;而对于不符合本地发展需要的产业,则不采取优惠政策,甚至严格环境规制等来甄选投资企业。地方政府在招商引资过程中的竞争性博弈影响着企业投资区位决策。
(一)企业投资区位决策理论模型构建
为了探究企业投资区位决策内在机制和影响因素,本文构建以下理论模型:设有A、B两个地区,A地区有一家企业准备在A、B两地区中选择一个地区进行再投资。企业的投资区位决策遵循利润最大化原则,即在综合考虑资源禀赋、产业政策、环境规制基础上进行区位决策。地方政府通过公共设施完善、税收与补贴优惠、环境规制标准等措施影响企业投资区位决策。设企业选择某地投资给当地带来的综合贡献为Gi(e,t,d,j),i=A,B(包括经济增长、税收、技术溢出和就业等)、环境污染治理费用为ei,i=A,B,该地区吸引企业投资的净收益为Ri=Gi(e,t,d,j)-ei,i=A,B。企业在投资区位决策中掌握区位因素信息。设企业生产函数为Y=F(T,L,K),其中,T为技术投入,L为技能劳动力投入,K为资本投入;两地区技术投入为dA,dB,掌握一定技能的劳动力工资水平分别为wA,wB;资本价格均为r(资本价格通常以银行利息率代表),价格水平为P(在市场经济和全国经济一体化过程中,除房地产之外的工农业产品价格将逐渐趋于一致);两地方政府招商引资中给予的税收、补贴等政策优惠分别为θA,θB,θi?Ri,i=A,B,区位优势给企业投资产生的区位收益分别为sA,sB。企业选择i(i=A,B)地区投资的预期利润函数为:πi=PF(T,L,K)+θi+si-diT-wiL-rKi=A,B(1)在不考虑地方政府的税收、补贴等优惠政策支持条件下,企业在两地区投资利润差为:η=(sA-sB)-(dA-dB)T-(wA-wB)L(2)由式(2)可见,在不考虑政府干预和环境污染治理情况下,企业投资区位决策取决于区位收益si、技术投入成本ti和技术劳动力成本水平wi决定的预期利润差η。而由于企业投资区位决策可能带来综合贡献和环境污染治理,地区间将展开基于招商引资的竞争博弈。
(二)地区招商引资竞争中的企业投资区位决策
(1)区际地方政府完全掌握对方政策信息情况下的企业投资区位决策。在完全信息条件下,地方政府为了吸引符合本地发展需要的企业到本地投资,将根据企业投资带来的本地预期收益而将税收、补贴优惠政策最大化,即在θi?Ri,(i=A,B)条件下,为了吸引企业投资,使maxθA=RA,maxsB=RB。显然,如果RB?RA,则B地区难以提供比A地区更大的优惠政策支持,企业将选择继续在A地区投资。如果RB>RA,则企业投资区位决策分为以下两种情况:①如果企业投资能给B、A两地带来的预期收益差大于企业A、B两地投资的预期利润差,即RB-RA>η,则B地区由于预期收益高而愿意给投资企业提供比A地区更高的优惠政策,因而存在maxθB-maxθA>η,即使A地区的优惠政策达到θA=RA,但B地区的税收、补贴等优惠水平达到了RA+η<θB?RB。A、B两地区吸引企业投资的优惠政策支持可分别达到θ*A=RA,θ*B=RA+η。事实上,在A地政府知道B地政府的优惠政策情况下是不会再选择对企业投资给予优惠政策支持的,企业投资区位决策结果是选择B地区投资。企业投资预期收益是:πB=PF(T,L,K)+θB+sB-dBT-wBL-rKθB>RA+η(3)②如果企业投资能给B、A两地带来的预期收益差小于企业A、B两地投资的预期利润差,即,RB-RA?η,两地区选择优惠政策支持情况是maxθB-maxθA?η。第一种情况是RB?η,(maxθB<η),B地区不可能提供足以吸引企业前来投资的优惠政策支持;第二种情况是即使存在maxθB>η,但在maxθA=RA,maxsB=RB的情况下,存在RB<θA+η,即θB<θA+η,这说明B地政府税收、补贴等优惠政策支持小于A地优惠政策支持与企业在两地投资利润差的总和,B地区地方政府将不再提供优惠政策支持;在地区招商引资竞争条件下,A地区地方政府为了吸引企业继续在本地投资,将选择继续实施优惠政策支持。企业投资区位决策结果是继续留在A地区,企业投资预期利润为:πA=PF(T,L,K)+θA+sA-dAT-wAL-rKθA+η>RB(4)(2)区际地方政府不完全掌握对方政策信息情况下的企业投资区位决策。在不完全信息条件下,地方政府为了吸引企业前来投资,将提供更多的优惠政策支持,给企业更多的营利空间。只有在满足πB>πA的条件下,根据式(1)可得,(θB-θA)+(sB-sA)-(dB-dA)T-(wB-wA)L>0,企业才会选择到B地区投资,整理可得:(θB-θA)+(sB-sA)>(dB-dA)T+(wB-wA)L(5)由式(5)可见,企业选择到B地区投资的必要条件是两地政策优惠差与企业区位收益差的总和(θB-θA)+(sB-sA)要能够抵消劳动力成本、技术创新成本差的总和。否则,企业将继续选择在A地区投资。
二、实证检验与分析
(一)变量选择
企业投资涉及厂房、设备、劳动力、技术等多种要素,而固定资产投资是企业投资中最重要的内容,是企业持续经营的基本条件,固定资产投资代表了企业投资区位决策结果。因此,本文选择地区固定资产投资来代表企业投资区位决策因变量,用FCI表示。为了验证地方政府招商引资竞争博弈中的资源禀赋、环境规制和优惠政策支持对企业投资区位决策的影响程度,将理论分析的各相关因素列为变量指标进行实证检验。(1)地区生产总产值,用GDP表示,单位是亿元。代表企业投资地的经济发展水平,经济发展水平对市场容量、社会进步和公共设施等产生重要影响,有利于提高吸引企业投资的区位优势。(2)劳动力工资水平,用LAB表示,单位是元。劳动力工资是很多企业的重要成本因素,用各省份历年城镇职工实际工资代表。(3)地区交通运输密度,用TRA表示,该指标体现地区交通运输能力,是吸引企业投资的区位优势之一。用铁路、公路和民航里程总和除以本省国土总面积代表。(4)技能劳动力供给,用SKL表示。有知识、有技能劳动力供给越多,意味着新技术采用和生产效率越高,越有助于吸引企业投资,用专科以上毕业生数代表。(5)地区工业化程度,用IAG表示。工业化程度代表着地区为企业提供中间产品和配套服务能力,也体现了技术创新环境。用二、三产业产值总和与地区GDP之比代表。(6)环境治理投入比重,环境规制指标,用ERC表示。我国环境规制主要包括预防、监测和排污收费制度等内容,环境治理费用表明环境规制严格程度。我国环境治理投入主要包括政府财政支付的监测、预防和公共项目治理费用,由企业承担的环境污染防治、超过工业“三废”排放标准的排污费等支出。用环境治理投入占地区GDP比重代表。(7)政府优惠政策支持,用GSP表示,单位:亿元。用中央和地方政府对来本地区投资企业的税收减免、财政补贴等政策优惠规模之和代表。
(二)模型设定与数据来源
在确定了企业投资区位决策的变量指标后,可设定实证分析模型。本文选择卢卡斯内生增长模型Y=AKαUβhψγ为基本分析工具,其中,Y为产出,用地区总产值表示;A为技术投入,K为资本投资,用净固定资本投资表示;U为含有知识成分的劳动力资本;hψγ为带有技术溢出效应的投入。
(三)实证结果与分析
在进行面板数据回归分析前,先对数据进行了F检验和Hausman检验,结果表明采用个体固定效应模型效果较好。为了减少截面数据可能带来异方差及其估计准确度低的问题,对面板数据采用GLS回归分析方法。运用Eviews6.0软件对全国30个省份和东、中、西三类地区的面板数据回归分析结果见表2。
SCISSCIAHCI
