发布时间:2014-11-06所属分类:经济论文浏览:1次
摘 要: 摘要:股票期权就是一种将经理人的利益和公司的长期发展紧密联系起来的激励制度。股票期权激励制度的机理就是将股票期权授予经理人,来鼓励经营者努力工作,最终提升公司业绩,提高公司股价,经理人也可以从中获取相应利益。在这个过程中,经理人的人力资本
摘要:股票期权就是一种将经理人的利益和公司的长期发展紧密联系起来的激励制度。股票期权激励制度的机理就是将股票期权授予经理人,来鼓励经营者努力工作,最终提升公司业绩,提高公司股价,经理人也可以从中获取相应利益。在这个过程中,经理人的“人力资本”充分发挥了作用,经理人能实现自己的价值、获得报酬,公司业绩也能得到相应的提升,进而,股票期权激励制度在人力资本的催化下发挥功效。连建辉和黄文峰(2002)从人力资本的角度出发,指出股票期权可发挥充分的激励功能。人力资本所有者拥有产权基本成为共识(李俊杰,2003),在人力资本这一理论的指导下,西方发达国家实行了股票期权激励机制,并取得了较好的效果(宁向东,2005)。
在经营权和所有权分离的公司中,由于所有者和经营者各自的目标差异和两者之间严重的信息不对称,两者之间的契约并不完备,从而使得经理人员的积极进取精神成为决定企业经营成败最为关键和重要的因素。在固定薪酬制度下,经理人的积极进取精神不会自发形成,相反会由于信息不对称而产生道德风险——经营者的短期化行为。经营者就会倾向于放弃那些短期内可能给公司财务带来不利影响,却有利于公司长期发展的计划,这种选择不利于企业的长远发展,也损害了股东的利益。而股票期权作为一种激励契约,可以有效地解决这个问题。通过将经营者的薪酬与公司长远利益捆绑在一起,从而解决了长期以来形成的“代理问题”(陈学宁,2005),最终实现股东和经营者“双赢”的目标。股票期权的实施可减缓代理成本(豪根、塞内,1981),从而可以不耗费企业现金,将经理收入和股东利益挂钩,无疑是激励经理与股东利益相一致的有效工具(朗,1992)。
股票期权激励制度的实施,使得经营者努力工作,最终实现股东财富最大化,即公司的业绩提高。由于目前我国的资本市场还不属于强有效市场,托宾Q并不能准确地反映出公司绩效,所以本文采用加权平均净资产收益率和总资产收益率来表示公司绩效。通过对绩效指标与影响因素之间进行回归分析,主要是通过观察虚拟变量回归系数的大小及其显著性,来分析股票期权的激励作用是否有效。
其中,变量的下标i代表公司、t代表年份。两个模型中,虚拟变量在本文中采取滞后一期、二期、三期的形式,原因在于:(1)股票期权的实施对公司绩效的影响可能具有一定的滞后性,效果不会立即显现。(2)虚拟变量ESO的滞后可以很好地分析随着时间的推移股票期权对公司绩效的激励效应。(3)ESO的滞后可以更好地控制其与公司业绩之间可能存在的内生性。此外,由于影响公司业绩的因素有很多,除了实施股票期权激励制度外,相关研究表明公司的规模、公司的偿债能力以及公司治理结构等都可能影响公司绩效。因此,为避免这些因素对股票期权的实施与公司业绩关系的影响,本文选取了以下控制变量:以营业收入的自然对数表示公司规模,以资产负债率表示公司偿债能力,以独立董事的比例表示公司治理结构,以便准确研究股票期权的实施与公司业绩之间的关系。
ESO与公司绩效之间的关系还是显著正相关的,其回归系数从滞后一期至滞后三期逐渐变大,进一步说明了股票期权的激励作用确实发挥了长期效应,从而也进一步支持了文中提出的观点,证明股票期权的实施有利于公司绩效的提高。表7和表8中的控制变量回归结果与表5和表6中的结果一致,这里不再赘述。
公司绩效与股票期权虚拟变量的分析。对于绩效指标ROA与ESO的结果显示,在滞后一期到滞后三期,其ESO的回归系数逐渐增加,并且都是在1%的水平上显著正相关。对于绩效指标ROE与ESO的回归结果,也从滞后一期到滞后三期,其显著性虽然是由1%水平变为5%水平,但是其回归系数也是逐渐变大,而且是显著正相关。从上面来看,股票期权确实发挥了它的激励效果,有利于企业绩效的提高,同时也发挥了长期效应,进而支持了本文提出的观点,证明了股票期权的实施促进了公司业绩的提高。
控制变量的回归系数分析。从表5和表6上看,从滞后一期到滞后三期,绩效指标上有一个显著的规模效应,营业收入的对数在这两个报酬绩效指标的回归分析上是显著正相关的;资产负债比率对公司绩效是显著负相关的,根据权衡理论,负债虽然为公司带来了避税效应,但同时也带来了成本的增加,说明负债比率过高,负债增加带来的负效应超过正效应。此外,从滞后一期到滞后三期,其回归系数变化不大,说明长期来看,资产负债率对公司的业绩影响变化不是很大;独立董事的比例表现出显著的负相关,但是从滞后一期到滞后三期的回归结果来看,随着时间的推移,这个负效应作用也在变弱,说明独立董事的增加并没有提高企业的业绩,原因可能是独立董事的过度监督,导致了一些重大投资项目不能实施或与经营者的关系僵化等,故反而降低了企业业绩。
SCISSCIAHCI