发布时间：2015-05-05所属分类：经济论文浏览：1次
摘 要： 摘要：公允价值(Fair Value) 亦称公允市价、公允价格。熟悉市场情况的买卖双方在公平交易的条件下和自愿的情况下所确定的价格，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。在公允价值计量下，资产和负债按照在公
摘要：公允价值(Fair Value) 亦称公允市价、公允价格。熟悉市场情况的买卖双方在公平交易的条件下和自愿的情况下所确定的价格，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。购买企业对合并业务的记录需要运用公允价值的信息。在实务中，通常由资产评估机构对被并企业的净资产进行评估。
关键词：公允值,经济制度,经济论文范文
从理论上说公允价值的来源应该是两种：市价和未来现金流量贴现。后者表面上看有普遍的适用范围，但是实际上要求详细的现金流量预测、终值的预计和合理的风险调整后的折现率，而这些数据的输入牵涉主观判断，其微小的变化对于所推导的公允价值具有很高的敏感性。为了规避这些现实操作中的技术性风险，根据公允价值信息的获取条件，将其来源分为活跃市场的公开报价、价值评估模型和交易对手提供等三种，而现时中常用的现金流量贴现法应该慎用。
公允价值计量模式的应用需要一个稳定的市场环境，而在我国资本市场还没有达到公允价值所要求的完善程度，资本市场容量严重影响公允价值的确定性，适宜公允价值应用的土壤和环境尚不完善，造成公允价值计量方式在实践中运用有一定的困难。因此，本文从公允价值计量模式的特点入手，分析了公允价值计量模式对我国企业的影响，着重对公允价值计量模式的适用环境进行探讨，为我国企业未来执行公允价值计量模式提供建议。
一、公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的特点
在传统会计计量中，历史成本计量模式一直在会计实务中居于主导地位。但是随着外部社会环境的不断变化，历史成本会计计量模式受到一次又一次的冲击。与历史成本计量性相比，公允价值计量属性具有其自身的特点，弥补了历史成本计量属性的不足之处。
1.公允价值计量模式能更真实地反映企业的经营成果
企业会计利润计算是通过收入与相关成本、费用配比进行计算的，收入按现行价格计量，而成本、费用按历史成本计量。因此，由于收入和费用计量属性不同造成的价差，不利于正确评价企业经营成果。因此对收入和成本、费用均采用公允价值计量相对更科学合理。
2.公允价值计量模式更能满足会计信息使用者的决策需求
采用公允价值计量模式能够合理地反映企业的财务状况，提高企业财务信息的相关性;能够较准确地披露企业获得的现金流量，从而更加确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。公允价值计量模式以其高度的决策相关性受到投资者、债权人以及企业管理者的青睐，能够满足其决策需求。
3.公允价值计量模式更符合配比原则
配比原则是指收入与相关的成本、费用进行配比，如果采用历史成本法，收入按现行价格计量，而费用按历史成本计量，由于计量属性上的差异，导致不符合会计信息配比原则的要求。为了使会计核算符合配比原则，提高会计信息质量，要求在会计核算中推行公允价值计量，以体现会计的相关性、稳健性等原则的要求。
二、公允价值计量模式最优环境的中国化
1.公允价值要求的活跃市场完善程度
不少人在公允价值计量模式应用的市场环境问题上还存在着一些模糊认识，他们认为：公允价值的应用需要活跃的成熟的市场。由于中国缺乏活跃市场，因此，很难采用公允价值计量模式。这里，活跃市场是“指满足以下所有条件的市场：(1)市场中交易的项目是同质的;(2)通常可在任何时候找到自愿的买方和卖方;(3)价格公开”。这种模糊认识阻碍了我国会计准则体系与国际会计准则趋同、接轨的进程，使我国已正确树立的公允价值计量目标与其具体操作途径南辕北辙。对于某种资产或负债来说，目前的中国的资本市场可能满足上述活跃市场条件，也可能不满足。从总体上来说，可以说中国缺乏活跃市场。但是，笔者认为：(1)所谓活跃市场只是相对的。没有一个国家或地区，其所有种类的资产和负债都存在活跃市场，也没有一个国家或地区，其所有种类的资产和负债都不存在活跃市场;每个国家或地区，总是存在某些资产和负债的市场较活跃，某些资产和负债的市场较不活跃，这两者间的比例决定了该国家或地区市场的总体的相对活跃程度。当然，市场越活跃，对公允价值计量模式的采用就越有利。(2)即使在活跃市场环境下，若不存在使用公允价值计量模式的基本理论框架，公允价值也无法正确完整地采用，因为现值是公允价值的一个重要组成部分。
2.资产评估市场的规范程度
资产评估作为以公允价值为基础的计量模式，能够真实地反映企业资本保全状态，能够从计量单位与计量属性两方面完善会计的配比原则，真实准确反映企业的收益，合理反映企业的资产状况，从而提高财务信息的相关性和可靠性。总的来说，及时准确的资产评估可以更加有效地提供会计信息，保证公允价值获取的相关性。从市场的角度来看，资产评估市场存在资产评估服务的供给者与需求者，同样有着买卖双方之间的媒介——交换商品，但作为一种技术性很强的资产评估服务市场，资产评估市场又有其自身的特殊性，正是这种特殊性使得资产评估市场的信息不对称现象日益严重。
对我国这样一个资产评估起步较晚、发展相对比较滞后的国家来说，需求者的相关知识就更加缺乏，根本无法达到与国外专业评估人员和评估机构基本对等的程度。资产评估的定价机制实际就是资产评估收费的确定。我国现行的资产评估收费制度是政府指导价管理，采用差额定率累进计费办法，即按资产评估金额的大小划分收费档次，按档累进计费。国家物价局、国家国有资产管理局确定出基本收费标准，各评估机构在结合标准的同时，考虑物价上涨指数、评估风险、资产规模、难易程度、评估目的等多种因素，综合确定其评估收费。这样就使得评估结果将直接影响到评估收费，评估市场中的供给者则会利用评估市场定价机制的特殊性为自身谋求经济利益，从而影响公允价值获得的可靠性和真实性。
由于信息的不对称使得经济运行机制不能达到最优状态，我们不可能彻底消除不对称信息对评估业的影响，但可以采取措施尽量抑制和减轻不对称信息对其产生的不良影响，使得我国资产评估市场能够快速、健康发展，使公允价值计量模式的适用环境更加良好。
3.相关法制健全程度
在我国，与公允价值计量模式相关的法律法规还不是很健全，这样获取公允价值的相关性和可靠性就会很差。最关键的问题是要完善财务信息的披露、公允价值的监管等相关的制度建设。
虽然部分交易其业务操作与管理都有公开的标准来规范，如，国际证监会组织(IOSCO)已经发布了场内交易证券品种的信息披露标准，各个国家和地区执行的差异不大，证券产品的发行人、创设人、担保人、托管人、交易规则、交易信息等都有公开和标准的规范，但是，仍有不少交易缺乏相应的标准，导致公允价值的计量缺少相关性和可靠性。如：部分金融衍生产品虽然品种多，但投资不活跃;除场外交易外，大多是机构投资者一对一交易;还存在市场的价格形成机制不健全、信用评级机构的价格发现机制缺少竞争性，交易信息对公众的价值不大，或有负债等表外工具合并进入财务报表的条件规定不清晰、规定也不统一等问题;总的来说，场外交易的结构产品缺乏透明度，缺少流动性，价格形成机制和发现机制运行不畅，形成了结构化产品的潜在风险。
由于我国新准则体系对公允价值的规定分散在不同的准则中，比如金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等环节，因为各交易主体的主管部门不同，导致我国目前对公允价值的监管缺乏统一的标准。况且对于不同的项目，公允价值应用的条件不同，现行的做法可能导致各个具体准则关于公允价值的规定和对公允价值的监管缺乏一致性和可比性。针对广泛运用公允价值操作上的难度，相应的监管部门应尽快制定并公布一个统一的具体指南，对于公允价值的定性和定量给予一个明确标准，使公允价值应用的监管标准不会出现太大的差异。
4.公司治理结构完善程度
会计信息的生成过程是在公司治理机制环境下完成的，公司治理的完善过程直接制约着会计信息的质量，其中内部治理机制的完善程度至关重要。目前我国资本市场会计信息质量不能令人满意，原因在于有缺陷的公司内部治理机制影响了会计信息的质量，从而不能保证公允价值获得的可靠性和相关性。
同时公司的治理结构也尚待进一步完善。在我国，上市公司经营权和所有权分离，所有者和经营者的信息不对称导致上市公司“内部人控制”程度相当高，“内部人”为了实现自身的利益，利用“内部人控制”，进行上市公司与其大股东之间不正常的关联方交易。因此，公允价值成了关联方之间达成的随意价格。
从经营者层面来说，我国上市公司多脱胎于国企改制，其经营者多数来自行政委派，他们没有持有或者仅少量持有公司股份。在这些公司中经理人的报酬往往没有和工作绩效合理挂钩，个人收入没有合理地体现个人贡献，使得经营积极性和创造性难以发挥。一部分人通过合法的控制权收益提高个人收入，而相当一部分人存在道德风险，追逐灰色收入甚至是黑色收入，制造虚假的会计信息或歪曲会计信息达到目的，使得公允价值的获取存在一定的困难，使得会计信息失真，误导利益相关者决策，从而使得资本市场的资源不能得到合理的配置。
三、对企业采用公允价值计量模式的若干建议
1.完善市场经济环境，提高估价技术水平
市场价格是公允价值最简便的来源，也是最为客观、可靠的信息来源。只有不断完善市场建设，建立成熟、高效的资本市场和金融市场，才能为公允价值的运用提供良好的市场环境，提供充分而有效的市场数据支撑。当前，应努力培育各级市场，逐步建立与我国市场经济发展相适应的全国市场价格信息网络，大力推进财务信息资源公开化，形成良好的市场价格体系，进而使公允价值的取得更为客观、直接。对于没有活跃交易市场的资产、负债信息，要采用现值技术来计算出相应的公允价值。我国应在会计准则及有关法律规章中明确有利于具体实务操作的规范要求，比如说颁布统一的《公允价值计量》具体准则及应用指南，以指导如何采用现值技术估计公允价值。在应用指南中，应尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题，明确规定未来现金流量的估计、折现率以及折现方法的选择等。从而完善市场经济环境，提高估价技术水平，以保证公允价值计量模式的持久健康发展。
2.完善金融市场的规范程度，特别是资产评估业务的规范程度
在我国，金融市场的利率和汇率还未完全市场化，运用公允价值缺乏一定的标准，专业人才、信息系统以及数据欠缺使得对公允价值的取得和披露都缺乏相应的技术支持，所以需要完善市场的规范程度。资产评估市场的信息不对称必然要求对其进行有效的监管。我国目前形成了政府监管和行业自律相结合的监管模式，但是其监管的力度明显不足。资产评估法律法规制度的建设落后、人为分割市场、政出多门、法度不一，对于行业标准执行情况的检查和监督缺乏相应的制度和措施等问题，致使有些资产评估机构为了自身的眼前利益铤而走险。因此，我国资产评估业应完善监管体系。
3.完善财务信息披露、公允价值监管等相关制度建设
由于我国企业的财务信息披露透明高不高，公允价值的监管制度并不完善，所以我们要尽量减少金融产品的结构化程度，提高市场的活跃程度和流动性，完善财务信息披露制度建设，为建设公允价值计量模式绿色的适用环境提供制度保证。可以在总体上规定以公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则的一致性。我国颁布了审计准则征求意见稿——《公允价值计量和披露的审计》，所以也应该考虑制定《公允价值计量和披露》的会计准则。只有这样，才能保证对公允价值的监管具有统一性。
4.完善公司的治理结构
建立并完善经理人报酬激励机制，建立风险、报酬和业绩相对称的激励机制。比如股权激励机制的完善，股票期权曾被认为是经理人的金手铐，它用捆绑在一起的利益关系把经理层和公司股东利益最大化的目标联系在一起。除此以外，还应完善公司的内部收入分配制度、经理人员任免制度、经营者风险抵押制度等，会计信息造假本身就是一种趋利行为，如能通过建立合理的分配机制，就会激励经理层摒弃对会计信息的操纵，转向关注业主经营。所以，在我国，我们还需要下大力气完善金融市场的规范程度，优化公司的治理结构，以保证公允价值的取得和披露得到一定的技术支持。
总之，公允价值计量模式的应用发展要立足于会计环境，应当与本国面临的金融环境与风险状况相协调。公允价值会计的发展既有积极的一面，也会对金融稳定产生一定的潜在影响。如果全面抛弃公允价值计量模式，可能不利于风险的及时揭示;同样，不顾金融环境的发展水平一味地发展公允价值会计，将会对金融稳定产生负面影响。
SCISSCIAHCI
