发布时间：2014-08-05所属分类：教育论文浏览：1次
摘 要： 摘 要：幼儿在全部变化版本的成就最好,其次是部分变化版,最后是标准版本。Zelazo(2003)的研究表明若将后转换阶段在5次分类实验中至少有4次分类正确这一标准确定为通过测验，相反，5次分类实验中至少有4次分类正确错误这一标准确定为未通过测验，那么70%的3到
摘 要：幼儿在全部变化版本的成就最好,其次是部分变化版,最后是标准版本。Zelazo(2003)的研究表明若将后转换阶段在5次分类实验中至少有4次分类正确这一标准确定为通过测验，相反，5次分类实验中至少有4次分类正确错误这一标准确定为未通过测验，那么70%的3到4岁儿童为通过测验了，70%的5岁儿童通过了，也就是说，标准版本DCCS任务的成绩存在年龄差异。
关键字：任务,维度,测试
一、 标准DCCS版本
一种广泛应用于测量早期儿童执行功能的方法是多维度变化卡片分类任务(DCCS;Frye, Zelazo, & Palfai, 1995; Zelazo, Frye, & Rapus, 1996)。在这个任务中，给儿童呈现两个目标卡片(如，蓝兔和红船)且各维度彼此独立(如，颜色和形状)，然后要求儿童对一系列二维的测试卡片进行分类(如，一些红兔和一些蓝船)，首先依据一种维度(如，颜色，告诉他们“如果是蓝色放在这，如果是红色放在那儿”)，几次分类后(如5次)，要求儿童依据另一种维度对相同的卡片进行分类(如，形状，告诉他们“如果是兔子放在这，如果是船放在那儿”)，进行相等次数的分类，除了颜色和形状还可以使用其他维度进行测试，例如颜色和大小，形状和数量，大小和数量等。后期研究者的研究中，又依据标准版本DCCS演变出了很多变式，以下仅仅介绍其中的一小部分变式。[1]
二、单一维度4规则版本和单一维度2+2规则版本(a unidimensional 4-Rules version, and a unidimensional 2+2-Rules version.)
由于这两个版本都是在单一维度上，且规则总数均为4个。在单一维度4规则版本中，目标卡片为4张，对所有卡片进行分类，且在进行分类的过程中将告诉儿童四个规则，这些规则来源于同一维度，如在颜色维度上可以采取这样的指导语：“如果是蓝色的就放在位置A，如果是橙色的放在位置B，如果是白色的放在地点C，如果是红色的放在地点D。”;在单一维度2+2规则版本中在其他方面与单一维度4规则版本均相同，唯独的不同是要求儿童同一时间仅仅使用两种规则对卡片进行分类。即实验分为前后两个阶段，目标卡片和测试卡片均分为两份。在第一个阶段，呈现给儿童两个目标卡片，如依据颜色对动物进行分类，该阶段呈现红兔和蓝船，告诉儿童：“如果是红色就放在位置A，如果是蓝色就放在位置B。”。在第二阶段，目标卡片为橙色汽车和黑色飞机，要求儿童对剩下的测试卡片进行分类，指导语为：“如果是橙色放在位置C，如果是黑色放在位置D。”两版本进行如此的设计是为了测量儿童在标准版本DCCS中出现错误的原因是因为儿童的记忆容量有限还是因为不能使用更高级别存在冲突的规则。Zelazo(2003)等人的研究表明儿童在标准版本DCCS中出现的持续性行为并不主要由于记忆容量有限决定的，至少不是最主要的因素。[2]
三、2+2规则(二维，无重叠)版本(a bidimensional & no overlap 2+2-Rules version)
在该版本中给儿童呈现4个目标卡片，要求其对测试卡片进行基于形状然后基于颜色进行分类。这个版本中要求儿童记住那些卡片依据形状分类哪些卡片依据颜色分类，但仍然不用使用更高级别的规则，因为每个测试卡片仅仅在单一规则上与目标卡片相关。
要求儿童依据两个颜色规则和两个形状规则对有冲突的测试卡片进行分类，但是形状规则和颜色规则并不重叠。因此，给儿童呈现4张目标卡片：蓝兔，红船，绿花，黄车。告诉他们两个规则在颜色维度进行分类，两个规则在另一个维度进行分类。指导语为：“如果是蓝色的放在位置A，如果是红色的放在位置B，如果是花放在位置C，如果是车放在位置D。”在第一个10个测试阶段，要求儿童对5张蓝船和5张红兔进行分类。在第二个10个测试阶段，要求儿童对5张黄花和5张绿车进行分类。
四、4-规则高级版本 (a superordinate 4-Rules version)
这个版本需要更多记忆的参与，要求不仅仅记住相关规则而且制造了儿童决定哪个规则更适合每个测试卡片时的困难。这就涉及到了存储因素，也涉及到了考虑加工过程因素。依据CCC理论，3到4岁儿童应该在该版本中的表现很好，因为只有在标准版本的DCCS中才会涉及到使用更高级别的规则(Zelazo，2003)给儿童呈现4张目标卡片(狗，毛衣，公共汽车，苹果)，实验者描述每一张目标卡片都是涉及到其功能，如能够走的物品(狗)，能够穿的物品(毛衣)，能够移动的交通工具(公共汽车)，你能够吃的物品(苹果)等。然后实验者依次指着目标卡片说：“现在我们玩一个卡片游戏。在游戏中，能够走的物品放到这(指着狗的图片)。能够穿的物品放到这(指着毛衣)。能够移动的交通工具放到这(指着公共汽车)，能够吃的物品放到这(指着苹果)。”然后实验者首轮给儿童展示如何分类，并将分好类的测试卡片扣放在指定位置。[3]
五、各版本之间的比较
以上是对标准DCCS版本的几个变式，其共同点是规则之间无冲突，也就是每张测试卡片都是在单一维度上与目标卡片匹配，值得一提的是4-规则高级版本的任务的完成涉及到了工作记忆的参与，这个版本中要求儿童将规则保持在脑海中，进而对测试卡片进行分类，用保持在工作记忆中的规则知道自己的行为。依据几个变式进行的实验研究表明3到4岁儿童在标准版本的DCCS中出现持续性行为更多的是因为出现冲突规则，而记忆成分导致的错误行为相对比例较少(Zelazo & Frye，2003)。[4]
各个变式又分别从不同的角度检验了3到4岁儿童在标准版本中后转换阶段出现错误的原因，这也为研究学前儿童的认知灵活性以及执行功能提供了有力的理论基础。[5]
参考文献
[1] 李美华, 沈德立. 3~4岁幼儿认知灵活性实验研究. 心理学探新, 2006, 26(1): 52-55
[2] 李红, 高山, 王乃弋. 执行功能研究方法评述. 心理科学进展, 2004, 12(5): 693-705
[3] 李红, 王永芝. 幼儿认知灵活性的发展及其与言语能力的关系. 心理科学, 2006, 29(6): 1306-1311
[4] Philip David Zelazo, Ulrich Midler, Douglas Frye, Stuart Marcovitch, the Development of Executive Function in Early Childhood. The Blackwell Publishing, 2003
[5] 张婷, 吴睿明, 李红, Philip David Zelazo, 张莉, 廖渝, 李小晶. 不同维度的执行功能 早期心理理论的关系. 心理学报, 2006, 38(1): 56-62
SCISSCIAHCI
