发布时间：2014-12-25所属分类：教育论文浏览：1次
摘 要： 摘要：尽管外部党委成员基于自身工作性质与条件及其精力时间的限制导致在参与大学共同治理活动中产生困难，但作为大学连接社会的根本通道，其在大学治理中的作用不容忽视，应积极吸纳。 高等教育具有公共性属性，大学是一个公共领域。因为大学本身是一个公共
摘要：尽管外部党委成员基于自身工作性质与条件及其精力时间的限制导致在参与大学共同治理活动中产生困难，但作为大学连接社会的根本通道，其在大学治理中的作用不容忽视，应积极吸纳。
高等教育具有公共性属性，大学是一个公共领域。因为大学本身是一个公共场合，大学本身是一个由“包括教师、学生、管理人员、校友、政府、家长、捐助者和纳税人等利益相关者”组成的一个交往网络。诸多利益相关者共同围绕大学这个公共领域的公共性的实现进行讨论与协商，“进行公共批判，形成一个公共理性的重要策源地，将一个真实的世界呈现给学生，有助于公共理性的形成。”为了达成这个目标，大学在治理中就要强调实行一种公共治理或共同治理。
省级教育论坛：《福建教育学院学报》本刊坚持为社会主义服务的方向，坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，贯彻“百花齐放、百家争鸣”和“古为今用、洋为中用”的方针，坚持实事求是、理论与实际相结合的严谨学风，传播先进的科学文化知识，弘扬民族优秀科学文化，促进国际科学文化交流，探索师范教育、教学及管理诸方面的规律，活跃教学与科研的学术风气，为教学与科研服务。
“治理是一个上下互动，通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对公共事务的管理。”这样的治理方式所遵循的具体路径是“通过权力分享的方式实现大学权力之间的制衡，形成一种新的决策机制，集合各种利益，实现整体利益的最大化。
本质上它是一种决策机制”。说大学的公共性是对其选择共同治理的依据的话。那么，这种共同治理还有其基本道德前提条件：一是学术机构的自主空间不断缩小，政府机关能够影响大学的决策，如果大学治理机构能够听取各方面的意见、权衡各种利益，那么在一些重要决策上应当可以达成共识;二是大学为教师们提供良好的工作条件与生活待遇对于大学的持续发展至关重要;三是整个利益相关者应该明白他们之间需要互相依存，及时沟通，具有采取共同行动的能力，这些都将极大地增强他们解决大学问题的能力。
吸纳外部党委成员发挥有效作用
在共同治理模式中，党委会中的外部成员真正产生“共同治理”的效应体现在：提供建设性意见。外部党委成员可对大学各领域决议的意见进行评估，他们能凭借各自的专业智慧与技能参加讨论，对大学决议项目可能牵涉的风险给予适当警示，同时可以提出冷静而客观的建议，这样可使大学在着手进行某些项目时充满信心，即便是最尽职的学术拥护者也必须听取这些建议：辅助内部成员进行长远发展问题的思考。
大学内部的管理人员，平常耽于日常事务的处理，在某些问题上容易陷入就事论事的思维模式，而影响了从长计议的思考。外部党委成员就能注意到那些容易被内部管理人员忽视的长期发展战略及短期需求等问题。如校长可能关心的是下一个科研质量评估收益最大化，而外部党委成员则更看重对长远项目进行投资。有时他们会成为大学长期规划的代言人，来调节大学管理者与教师所追求的短期利益之间的矛盾，扮演大学内部争论的仲裁者。大学与其他组织一样，会纠缠于某些问题的争论中，争论的各方存在较大分歧。化解争论最佳方法就是在一位知识广博的专家面前重新辩论，这样不仅能暴露一方或另一方观点的缺陷，而且能达成共识，进而妥善解决问题。外部成员有敏锐的洞察力，具有内部成员对环境变化所看不到的感知能力。在大学内部成员无法洞察到的商业、管理及职业领域发挥作用。在涉及大学发展战略的宏观层面的国家经济方面也好，在处于其区域领域发展层面的中观或微观层面也罢，外部党委成员都有助于使大学在讨论重大战略与策略时关注到外部世界。
拓宽大学治理决策参与面
在前述的治理结构中有针对性地兼顾到了党委会、政府部与社会力量、校长三大元素之间的关系梳理，学术委员会也有所涉及但还不够明确。校长是要将校内学术事务的管理权交给学术委员会或教授委员会，在其主持下学术或教授委员会负责学术事务工作与其他教学工作。但学术或教授委员会的委员并非包括全校所有学者在内，而仅是由教授职称的学术人员构成.其代表面窄。因此，学术自我管理内部便会产生一系列的张力，即代表权力的学术人员与其他学术人员之间的张力问题。大学治理能否使学术人员欣慰与认同.关键不在于除了学术委员会之外的其他机构的运作是否有效，而在于学术或教授委员会能否恰当地代表了每一个院系，能否广泛接受普通教职工的学术观点。这就要求大学领导核心机构真正树立与落实学术至上的理念与为学术服务的意识，强化学术实体的学术职能。避免学术组织的空壳化，因为“教育史证明，在学校里行政力是后生的，它越是顺从学术就越是有利力量”。大学基层学术的决策效能与高级决策一样重要，两者都是大学治理结构的重要单元。
另外，大学治理决策中不能忽略另一个重要主体，即学生的声音。学生在参与治理中能为大学的决策提供某些新的元素，因为学生是教师及管理人员的合作伙伴与共生伙伴。学生可以参与一些事务，如有关课程、教学方法和考试方面的咨询改进工作。大学需要在这些事务上与学生保持交流，靠正式与非正式的渠道了解学生的看法并作出必要的调整，确保教育过程与学生需要保持一致。一旦学生对一所大学怀有很高的期望且希望自己的期望能在大学管理中发挥更大作用之时。学生就会变得非常积极活跃。产生这样治理效果的大学才是成功的治理。
SCISSCIAHCI
