发布时间：2020-03-13所属分类：医学职称论文浏览：1次
摘 要： 【摘要】本文基于文献研究的方法，从评价主体与对象、评价方法和内容、评价结果等方面总结了美国、加拿大和德国典型的医院信息化评价体系，并介绍了我国应用范围较广的医院信息化评价体系。通过与国外信息化发展的横向与纵向对比，发现了我国在医院信息化建
【摘要】本文基于文献研究的方法，从评价主体与对象、评价方法和内容、评价结果等方面总结了美国、加拿大和德国典型的医院信息化评价体系，并介绍了我国应用范围较广的医院信息化评价体系。通过与国外信息化发展的横向与纵向对比，发现了我国在医院信息化建设中的不足，主要体现在重视信息化建设和技术应用的专项评价，缺少可操作性强的综合评价指标体系。因此，要充分借鉴医院信息化评价发展的国际经验，注重专项评价与综合评价相互补充、理论研究与实证研究相互结合，为构建我国医院信息化发展水平综合评价体系奠定基础。
【关键词】医院信息化;评价体系;国际经验
医院信息化是指医院以业务流程优化重组为基础，在一定深度和广度上利用计算机技术、网络和通信技术及数据库技术，控制和集成化管理医疗、护理、财物、药品等活动中的所有信息，实现对医院内、外信息的共享和有效利用，提升医院的管理水平和综合发展实力[1]。医院信息化评价则是采用一定的方法和程序，利用评价框架或指标体系对评价对象进行系统的调查和测量，以达到保证患者安全，提高医疗服务质量、医院运营效率和整体竞争力的目的。
近年来，信息化已成为助力医改的重要推手。国家在推动医改的过程中，强调以信息系统建设和信息化应用作为支撑，并出台了一系列政策文件，诸如«关于促进和规范健康医疗大数据应用发展的指导意见»[2]、«全国医院信息化建设标准与规范»[3]等。随着医院信息技术的应用范围越来越广泛，开展医院信息化评价已成为助力现代医院发展不可或缺的一部分。目前，许多国家已在医院信息化评价领域开展了一定的探索和实践，形成了多维度的综合评价体系。我国也需要充分借鉴国外医院信息化发展的经验，建立适用于我国医院信息化建设的综合评价体系。
1国外典型的医院信息化评价体系
1.1美国
1.1.1评价主体与对象。美国医院评估工作起步较早，1951年美国医院协会就联合其他医院组织成了美国医院评审联合委员会(JointCommissionAccreditati￣onofHospital，JCAH)，也就是现在的美国医疗机构联合评审委员会(JointCommissionAccreditationofHealthOrganization，JCAHO)。而针对医院信息化进行长期、系统性评价工作的主要是美国医疗信息与管理系统学会(HealthcareInformationandManagementSystemsSociety，HIMSS)，HIMSS作为美国医院信息化评价的主体机构，每年进行一次医疗机构IT技术应用情况的问卷调查，调查对象主要是医疗机构的首席信息官(ChiefInformationOfficer，CIO)或者信息部门的负责人，调查的重点为电子病历在医疗机构的实现情况，并形成年度报告。
1.1.2评价方法和内容。HIMSS所采用定量评分、整体分级的方法从宏观的角度对医院信息化整体的发展情况进行评估，以医疗机构的负责人为调查对象，通过包含14个1级域问题、80个2级域问题和大约400个3级域问题的调查问卷，收集医院基本情况、信息化建设情况、运营管理情况等数据[4]。HIMSS还通过电子病历应用模型(EMRAM)调查电子病历在医院内的使用情况和应用范围，重点对信息技术在医院的应用进行评估。这不仅包括对以电子病历为核心的临床业务系统的评价，也包括医疗管理系统和医院运营管理系统。
HIMSS建立了一个涵盖了IT优先领域和IT阻碍因素等11个项目、22个维度、172个指标的评价体系，主要的内容包括信息技术的优先等级、促进和阻碍信息技术发展因素、信息技术的管理、应用及安全性、互联网的使用情况、地区之间信息的互联互通等[5]。根据在EMRAM模型中的实现功能的不同，HIMSS还将电子病历应用水平划分为0~7级共8个等级。等级的划分有利于推动信息技术在医疗领域的应用，更好地提高医院的服务能力和运营水平，向无纸化迈进。在2017年HIMSS的调查报告中将可持续性资金投入列为最关注的问题之一，这也充分说明稳定的资金投入已成为衡量医院信息化发展的必要条件[6]。
1.1.3评价结果。通过HIMSS的EMRAM分级评价，不仅为医院精细化管理提供了技术支持，也为信息系统功能改进、无纸化的实现奠定了基础。信息化是医院实施精细化管理的技术前提，利用以评促建设的方式促进医院有针对性地推进信息技术应用，有利于医院实现以新技术为基础的业务流程优化，为精细化管理转型提供了技术支撑[7]。此外，HIMSS强调系统化的流程再造，例如将病例模版结构化、临床路径和用药的闭环管理、受控医学词汇及临床决策支持系统的实际应用等，这要求评审医院的信息系统从数据层面、流程层面和应用层面实现真正的集成，以避免不同系统间的切换和信息的重复录入，更加符合临床诊疗的实际需求。
1.2加拿大
1.2.1评价主体与对象。加拿大医院报告项目(CanadianHospitalReportingProject，CHRP)是加拿大卫生信息所(CanadianInstituteforHealthInformation，CIHI)发起的一项改进国家医疗质量的新举措。CIHI是医院评价工作的研究主体，主要针对医疗机构提供数据和信息，而CHRP则主要用于为医院管理者和决策者开发出一套用于考核医疗服务质量和服务效率的评价体系。
1.2.2评价方法和内容。CHRP主要通过文献研究和专家咨询法构建出一套科学的指标体系，评价体系中各项指标均由2个专家咨询小组通过深入调研和文献回顾，并对各方利益主体的咨询，最终与外部专家研讨筛选后确立相关指标[8]。其特点是可以实现数据的标准化，并对全国所有省和地区的数据进行横向比较。CHRP建立了一套包含5个维度(医疗的有效性、患者安全、服务的适当性、可及性和服务效率)、23项医疗指标和10项财务指标的评价体系。基于CHRP，安大略省医院协与政府共同发起了省内医院绩效报告制度，其主要关注的领域包括信息系统完整性与变化、患者满意度、医疗服务利用和结果、财务绩效和财务状况4大方面。信息系统完整性和变化反映了医院为了帮助医院内部和外部人员及时获取医疗服务信息所作出的努力，以及提高医疗服务水平和人员基本素质所做出的战略举措。
1.2.3评价结果。通过CHRP获得的数据，不仅为医院，地区行政部门提供同类可比的指标信息，有效地促进了医疗机构的医疗服务质量和运行效率的提高。还指导医疗服务提供者和系统规范者设立了新的医疗服务和财务绩效考核基准，使医院管理者清楚地认识到医院建设中的不足，为分析和预测今后医院的发展趋势夯实了基础。
1.3德国
1.3.1评价主体与对象。德国医疗透明管理制度与标准委员会(KooperationforTransparencyundQualityinGesundheitswesen，KTQ)是德国最权威的医院评审机构。KTQ是对医院评价的研究主体，负责对德国所有医院的医疗服务质量进行评估与认证。
1.3.2评价方法和内容。KTQ的评审制度采用自愿评审的方法，其评审主要分为两个阶段，一是自我评估阶段ꎻ二是现场调查阶段。自我评估阶段需严格按照KTQ标准进行自查，是医院在组织、管理、规范化、质量和安全等方面取得改善。现场调查阶段调查员则需对自评中描述的过程进行详细的检查和询问[9]。
KTQ严格遵照PDCA循环原理，即P———计划(Plan)ꎻD———执行(Do)ꎻC———检查(Check)ꎻA———实施(Action)，坚持以与质量的相关性为依据，从以病人为中心、以员工为导向、安全、信息与交流、医院领导和质量管理6个纬度来反映医院质量管理，并形成了包含63条认证标准(核心31条ꎻ非核心32条)的评价体系。其中，“信息与交流”涵盖了7条标准(核心3条ꎻ非核心4条)，主要强调医院中信息交流技术的发展与使用，患者数据的保存、记录和归档，医院的信息管理，总机和接待及数据保护。
1.3.3评价结果。通过KTQ认证，许多医院均实现了不同等级的医师可无障碍地调用相应等级的数据信息，并从患者信息及时全面的保存、数据可及性和信息传递等方面加强了医院信息安全的建设。同时，KTQ认证体系也使医院的绩效管理工作更加便捷，许多医院不仅可以应用信息系统对医疗和后勤设备进行远程维护，还可对系统提示的预警反馈迅速作出反应，及时了解和排除安全隐患。
通过对国外典型的医院信息化评价体系进行分析，发现许多评价体系均为针对医院的综合评估，信息化评价只是其中的一部分。同时，在部分信息化专项评价的研究中，电子病例应用效果、信息安全保障和绩效研究逐渐成为了评价研究的不可缺少的一部分，也为我国今后建立医院信息化综合评估模型指明了方向。
2国内典型的医院信息化评价体系
2.1综合评价体系
综合评价是指可以全面评估医院整体信息化建设情况的指标体系，是站在宏观的角度对整个医院的信息化建设理念、人员和硬件配备、系统应用和信息化效益进行全方位的评估。国内典型的医院信息化评价体系有以下几种:«三级综合医院评审标准实施细则»[11]是从公立医院的公益性、医院服务、患者安全、医疗质量安全管理与持续改进、护理管理与质量持续改进和医院管理六个维度对医院整体质量和服务进行综合评价的指标体系，其中明确涉及信息化的有72条标准，核心标准10条，分别从信息化组织建设、制度保障、信息系统之间的互联互通、信息安全的保护、技术支撑等方面提出了具体要求ꎻ2014年，军队卫生部制定了«军队数字化医院建设与评价细则»，它是一种全面评估军队医院信息化建设的方法，主要涉及的内容包括医院信息系统的覆盖面、建设和应用质量、基础安全设施、系统的运维保障和信息化人员素质等方面[12]ꎻ2015年，由34位专家共同进行研究，利用德尔菲法建立了一套科学的国家智慧医疗评价指标体系，从能力建设、应用管理和成效评价三个方面来评估医院的智慧建设和应用水平[13]。此外，通过文献梳理，发现部分专科医院也根据自身的特点，建立了适于自身发展的信息化评价体系。例如，“中医医院信息化建设综合评价体系”研究，该研究不仅为评估中医医院信息化建设提供了客观依据，也为中医医院自身评价信息化建设提供了衡量的尺度，形成了一套包含6个一级指标、33个二级指标、153个三级指标的中医医院信息化建设综合评价指标体系，其评价的主要内容从中医医院信息化建设的组织管理、基础设施、应用系统、信息安全、应用成效等六个维度展开[14]。
2.2专项评价体系
专项评价是指对信息化建设的某一方面或某种系统进行评估，能够较为深入与量化的调查与比较，且针对性强、应用广泛、评估指标明确，易形成较为细致的评估结果。例如，电子病历应用水平的评估、信息系统互联互通成熟度评估、信息安全评估，及信息系统应用效果与满意度评价等。其中比较有代表性的信息化专项评价体系有以下几类:(1)电子病历系统功能应用水平分级评价，它是我国实际意义上第一部进入广泛应用的信息化评价体系，主要用于全面评估各医疗机构现阶段的电子病历系统所达到的水平，为医疗机构提供电子病历系统建设的发展指南，引导电子病历系统合理科学的发展[15]。(2)2016年，吴淼等[16]提出了一种量化评估医院信息系统的方法，运用层次分析法构建了一套包含商业部分、数据的整合、信息化人才、信息化重视程度和网络设施等5个维度的医院信息系统综合评价模型，并对两家医院的信息系统进行了初步评估，找出了医院信息化工作的不足并给予了科学的建议。(3)2018年，张扬[17]针对公立医院绩效信息化体系构建了一套包含医院信息共享平台、绩效考评系统、绩效核算系统、绩效监测系统和科主任管理系统等5个维度的评价体系，通过建立针对信息化的评估体系，实现对医院管理和业务的实时评价，并利用统一的数据采集信息平台，完善对医院整体绩效情况的总结与评价。
相关期刊推荐：《现代医院管理》办刊宗旨是：在党和国家卫生工作方针政策指导下，坚持“百花齐放、百家争鸣”的方针和理论与实践相结合的原则，报道探索现代医院管理理论研究的最新进展、医院改革和发展建设的实践创新，为广大医院管理工作者以及相关领域人员搭建医院管理学术交流和医院信息沟通平台，推动医院管理水平进一步提高和医院管理科学专业的进一步发展。
SCISSCIAHCI
