发布时间：2018-03-24所属分类：法律论文浏览：1次
摘 要： 著作权是我国知识产权的重要组成，著作权也分为人身权和财产权，我国刑法对著作权的保护也有明确的规定，但是著作权的保护并没有达到预期的效果，对于著作权人的财产收益，我国刑法保护中仍然有不合理，考虑不周的地方。下面文章是站在经济视角下对著作权保
著作权是我国知识产权的重要组成，著作权也分为人身权和财产权，我国刑法对著作权的保护也有明确的规定，但是著作权的保护并没有达到预期的效果，对于著作权人的财产收益，我国刑法保护中仍然有不合理，考虑不周的地方。下面文章是站在经济视角下对著作权保护措施加以改进，从而更好的保障著作权人的利益。
关键词：经济视野,刑法,知识产权,著作权
1当前著作权保护概况
1.1著作权与专利权、商标权区别
著作权与专利权、商标权均属于知识产权，刑法对其都有相关规定。如《刑法》第二百一十七条规定，侵犯著作权罪;《刑法》第二百一十三条，假冒注册商标罪。但在生活中，著作权侵权和侵犯商标、专利却是明显不同的。与侵犯专利和商标相比，著作权侵权行为更为普遍，小到小商小贩、学生老师，大到知名作家、电影编剧。著作权侵权行为的如此普遍，以至于很多人都模糊了法律的规定，默认侵权成正常，严重侵害了著作权人利益，损害了法律的权威。对于我国著作权保护、著作的创造和法制建设进程有不可磨灭的阻碍作用。
1.2国外著作权侵权保护类比
我国对著作权的保护与其他发达国家和地区仍有很大差距。国外对于著作权侵权行为规定更为广泛、严苛，保护更为具体。如日本、德国等国家，均规定非意图营利目的，复制他们作品超过一定限度及范围，均视为侵权;而当前我国，却设置了不以营利为目的，复印他人作品不视为侵权的侵权例外规定。这导致了很多有目的的侵权行为无法界定、很多犯罪分子逍遥法外和法律无法发挥作用。
1.3中国历史国情与政府不作为
我国由于历史原因，经济发展落后，权利意识弱，人口基数大，文化水平低。自改革开放以来，大力发展经济，开展“扫盲”行动。在某些层面，提高文化水平和著作权保护是有冲突的。提高国民的文化水平，必须大力促进文化作品的传播，而在传播的过程中，政府和普罗大众没有能力为作品的著作权买单，从而导致了著作权侵权的泛滥。其中，政府基于提高国民文化水平与著作权保护的考量，放纵了侵权行为。
1.4著作权保护的必要性
著作权侵权不像普通的杀人罪、伤害罪，它侵权的危害深远性，侦察的困难性，追责的隐蔽性，是一种知识犯罪，又可称为“白领犯罪”。倘若不及时的惩罚犯罪分子，保护著作权人权利，必将长久损害我国文化市场，不利于创新型国家的实现。其次，著作权具有经济和文化效益。保护著作权人权利，不仅仅有助于经济止损，挽回经济损失，比起普通经济犯罪，它的文化效益对于国家发展更为深远，对于建立一个知识型社会，实现中华民族历史复兴更为重要。
2目前刑法保护弊端
2.1刑法保护对著作权保护较窄
根据刑法第二百一十七条规定：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者具有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：①未经著作权人许可，复制發行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;②出版他人享有专有出版权的图书的;③未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;④制作、出售假冒他人署名的美术作品的。从法条可见，我国刑法对于口述作品、演讲作品等不保护，只有对传统作品进行了规定。这与伯尔尼公约规定的保护作品范围有很大差距。
2.2刑法处罚门槛高，主要仰仗民法、行政法
我国刑法规定，以营利为目的，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，才进行处罚。而很多很难区分是否营利为目的的侵权行为，轻微侵权行为，刑法无法进行管辖。当动用刑法进行处罚时，著作权侵权行为的要求很高，如违法数额方面。这对于保护著作权人权利不利，对于当前我国著作权侵权泛滥的改变力度不够。在当前我国背景下，对著作权的保护主要依靠民法和行政法。如民法上停止侵权行为，赔偿损失，消除影响等等;行政法上没收违法所得，查封扣押有关违法设施、财物等等。
2.3侵权损害赔偿缺陷
关于著作权侵权赔偿，我国当前对著作权人的精神损失不赔偿。但是，我们可以很容易地发现，著作权人受到侵害时，其往往精神上的损失不亚于经济利益的损失，著作权人的人身权比财产权更为重要。作品就是著作权人人格的体现，它代表着著作权人的精神输出和智慧结晶，当他的作品受到恶意篡改和修改，著作权人往往精神上和名誉上的损失更难估算和弥补，而我国法律对精神赔偿却不予保护，这是否与法律的本意相违背呢?
2.4刑法与著作权法的衔接问题
刑法主要保护著作权人的财产权，放于破坏社会主义市场经济经济罪中，与著作权法保护有很大出入和衔接的问题。如刑法不保护邻接权人权利，众所周知，邻接权人也是著作权人，与原作者享有同等的权利，但刑法对于著作权人保护却有很大的缺失;又如刑法不保护美术作品的署名权，而著作权法对于美术作品人身权和财产权都是保护的。
3台湾、香港刑法保护浅析
3.1大陆法系：以我国台湾地区为例
3.1.1重制规则
台湾2004年以前刑法规定：①意图营利为目的，复制他人作品，达一定数额时，处5年以下有期徒刑，并处新台币20万-200万;②非意图营利为目的，复制他人作品，复印份数大于5份或者其他侵害总额大于3万新台币，处以三年以下有期徒刑，并处75万新台币以下罚金;③以重制于光盘犯第一项罪，处5年以下有期徒刑，并处新台币50万-500万，重制是指印刷、复制、录音、笔录、录像等手段。台湾2004年刑法对著作权部分进行了修改，取消了以营利为目的的主观要件、5份等份数要求和侵害总额3万以上等规定，转而由法官对案件进行自由裁量，降低了刑法管辖的门槛要求，意味着对著作权保护更苛刻，侵害人受到的刑事制裁更严重。
3.1.2刑法保护范围
台湾刑法规定，除了传统的复制、发行、出租的侵权方式，台湾刑法纳入了公开口述、播放、传输、改作等侵权方式。对于著作权的保护范围更广泛、具体，对于著作权人的权利保护更完善。
3.1.3刑法处罚力度
修改后的刑法增设有期徒刑、拘役，提高罚金上限，侵害著作权人权利，可以处5年以下有期徒刑、6个月以上拘役，并处罚金新台币20万-200万;或單处罚金80万-800万。它的人身罚和财产罚与我国大陆地区刑法相当，但其处罚起点、门槛和处罚范围远远高于大陆地区。
3.2英美法系：以我国香港地区为例
3.2.1客观方面
与内地刑法规定的客观方面：违法所得在3万元以上或者非法经营数额在5万元以上，复制品合计在1000张以上，构成犯罪。不同的是香港对数量无限制，只要实施了相关条例禁止即为犯罪。其次，香港刑法规定，出售、要约出售、要约出租、陈列、分发等方式均构成犯罪。可见，在侵权方式上，比内地刑法保护更为广泛。
3.2.2主观方面
我国香港地区刑法对著作权保护规定，著作权犯罪客观方面不以营利为目的。
3.2.3邻接权受刑法保护
内地刑法暂时不保护邻接权，而香港刑法明确将邻接权人权利进行了保护。与内地刑法相比，更为合理，将邻接权人和在先著作权人放在同等的地位上。
3.2.4刑罚设置
香港刑法设置的自由刑比内陆刑法规定更短，但罚金远远高于内陆地区。可以看出，香港作为英美法系的代表，在著作权保护方面，更注重著作权人的经济利益，认为著作权属于私权，主要通过经济赔偿对受害人进行弥补。
4我国刑法对著作权保护改进建议及展望
4.1正确面对国内外压力，结合中国国情
当前加入《TRIPS》协定的世界各国呈现两种趋势。发达国家对于著作权的刑法规定严苛、保护完善、处罚力度大，而大量发展中国家刑法对著作权的保护有故意放任的趋势，规定不够完善、保护方面少、处罚门槛高、力度小。这主要与发达国家和发展中国家的经济层次、社会发展程度和法制建设历史息息相关。而《TRIPS》协定对于著作权保护要求是比较高的，大多数发展中国家远远没有达到所要求的标准。
我国刑法当前与《TRIPS》规定的保护要求仍有较大差距，但我们也应该考虑我国历史基础和当前国情。我国经济和法制建设仍不够完善，如果贸然“拿来主义”，生搬硬套其他国家法律，必然阻碍我国经济发展、不利于著作权的保护。我们应该实事求是，结合国情，正确面对国内外压力，与时俱进，完善修改法律，更好地促进对著作权的保护。
4.2正确处理刑法的稳定性与灵活性的问题
刑法是涉及剥夺犯罪嫌疑人的自由，甚至生命，是最严厉的保护措施和最终制裁手段，与其他惩罚机制相比较，是一项终极保障体系，只有当侵权行为严重到触犯刑法构成犯罪时，才能依法追究其刑事责任。正因为如此，刑法具有更强的稳定性，这样才能保证刑法的效力。倘若对刑法进行修改、完善来更好地保护著作权，就必须处理好刑法稳定性与灵活性的问题。
4.3重视自由刑和罚金刑关系
当前我国刑法对著作权犯罪行为人的处罚仍然是以自由刑为主，来阻止更多的著作权犯罪，而忽略了对受害人损失的弥补。著作权仍然是私权，是著作权人的一项权利，只有对著作权人进行补偿才能更好地处理法的目的的问题。适当加重罚金刑、减少自由刑，更好地弥补著作权人的权利，将更好地促进公平和正义，实现私权与公权力的平衡。
4.4刑法规范越来越细致完整
我国刑法当前对著作权犯罪主观要件表现为故意，并且具有营利的目的。如果行为人出于过失，如误认为他人作品已过保护期而复制发行，或虽系故意，但由于追求名誉等非营利目的的，则不能构成本罪。客观要件表现为未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为。根据著作《权法实施条例》规定，复制是指以印刷、复印、临摹、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为;发行是指为满足公众合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复印件。根据本条规定，复制与发行是紧密联系在一起的整体行为，应同时具备才构成侵犯著作权罪，如果仅仅具备其中一个方面的则不符合侵犯著作权罪行为特征。
总结：未来我国刑法关于著作权保护范围将会逐渐扩大，应该不以营利为目的，扩大客观条件，完善相应的罪名体系，使保护对象更加广泛，行为界定更为细致，刑法种类逐渐趋于多元化，使著作权人的合法权益得到正当保护。
参考文献
[1]郑秀艳.网络环境下我国版权的刑法保护研究[D].开封：河南大学，2013.
[2]朱妙春，周超.知识产权刑事诉讼中亟需解决的若干问题探讨[J].中国发明与专利，2016，(11)：7175.
[3]郑旭江.知识产权刑法保护的变化因素与立法反思--以TPP协议的通过为线索[J].河北法学，2016，(6)：161169.
[4]王春林.海峡两岸侵犯著作权犯罪比较研究[J].科技管理研究，2010，(A01)：223227.
[5]李登峰.完善我国著作权刑法保护的思考[J].重庆科技学院学报：社会科学版，2008，(12)：6768.
[6]何承斌.著作权的刑法保护及其完善[J].重庆行政：公共论坛，2004，(4)：7576.
推荐阅读：著作权论文范文论当下著作权的管理制度
摘 要：由于纠纷大多发生在小说续集和小说原作之间,所以本文谈到的续写主要指文学创作中小说的续写,对此有关问题做一探讨,以求教于司法和理论界的同仁。
SCISSCIAHCI
